Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N Ф04-4174/2007(35650-А46-16) по делу N А46-19291/2006 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате переданного товара направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения товара именно представителями ответчика, и платежные документы о частичной его оплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N Ф04-4174/2007(35650-А46-16)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу войсковой части N 62078 на решение от 29.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19291/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью “Компания “Ресурстрансстрой“ к войсковой части N 62078 о взыскании 124331 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Компания “Ресурстрансстрой“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к войсковой части N 62078 о взыскании 103263 руб. задолженности, 21068 руб. процентов.

В обоснование заявленных требований
истец сослался на совершение сторонами разовых сделок купли-продажи, на неоплату ответчиком переданного товара.

Решением с войсковой части N 62078 в пользу истца взыскано 61575 руб. 50 коп. задолженности, 10630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2005 по 16.11.2006. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе войсковая часть N 62078 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не дал оценки всем доказательствам, приняв во внимание только акт сверки расчетов по состоянию на 01.04.2005.

Товарные накладные не содержат печатей организаций. В бухгалтерии заявителя отсутствуют доверенности, на которые указано в накладных. Ответчик ставит под сомнение акт выполненных работ.

Отзыва на кассационную жалобу истец не представил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела, обращаясь с иском ООО “Компания “Ресурстрансстрой“ сослалось на то, что передало ответчику горюче-смазочные материалы на сумму 306577 руб. 50 коп., запасные части к машинам и механизмам на сумму 29783 руб., а также оплатило ремонт насоса на сумму 35000 руб.

Сторонами был произведен зачет взаимных требований, и задолженность ответчика составила 103263 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности истцом долга в сумме 61575 руб. 50 коп.

В решении суда перечислены накладные, по которым получен товар, но нет доказательств, подтверждающих факт получения товара именно представителями ответчика (доверенностей), представленные накладные не позволяют установить лиц, получивших товар.

В деле имеется одна ксерокопия доверенности N 204 от 04.12.2004 о получении
товара на сумму 17985 руб., причем ксерокопия надлежащим образом не заверена.

Платежные документы о частичной оплате товара в деле отсутствуют.

Суд также не дал правовую оценку акту взаимозачета.

Таким образом, выводы суда о доказанности исковых требований являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить истцу представить подлинные доверенности и накладные о получении товара по данным доверенностям, доказательства частичной оплаты полученного товара, дать правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле и вновь представленным сторонами, а также распределить расходы по уплате госпошлины за кассационное рассмотрение дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19291/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.