Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N Ф04-4132/2007(35527-А46-17) по делу N А46-11374/2006 Поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу о признании его банкротом подлежит прекращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 года Дело N Ф04-4132/2007(35527-А46-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Омскому району Омской области на определение от 20.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11374/2006,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Омскому району Омской области (далее - ИФНС, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Промышленная компания “Квигл“ (далее - ООО ПК “Квигл“) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2007, производство по делу
прекращено.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства в отношении отсутствующего должника, признакам которого отвечает ООО ПК “Квигл“. Указывает, что судом не применены положения пункта 4 статьи 61, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно применены положения статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, не учтено наличие финансирования процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица с учетом изменений и дополнений постановлением Омской городской регистрационной Палаты N 3619 от 23.11.95.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указал, что должник имеет просроченную задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 93819,16 руб., последний бухгалтерский баланс им представлен за 2001 год, деятельность и операции по банковским счетам в кредитных учреждениях не осуществляет. В этой связи в силу закона он является отсутствующим должником.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к правильному выводу о возможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке как недействующего юридического лица.

Согласно статье 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 “О внесении изменений в ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации“ двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 04.08.2006, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.01.2006 N 100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке затрагивает права Российской Федерации как кредитора, поскольку заявитель не представил доказательства наличия и размера задолженности. Из приложенных к заявлению материалов дела следует, что должнику не выставлялись требования об уплате налога и что в отношении него принимались решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика либо на иное принадлежащее ему имущество.

Указанные выводы суда в полной мере соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11374/2006 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.