Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N Ф04-3918/2007(35360-А46-28) по делу N А46-9754/2006 Поскольку ответчик не является грузополучателем по железнодорожной транспортной накладной, у него отсутствует обязанность по оплате поставленного по данному документу груза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 года Дело N Ф04-3918/2007(35360-А46-28)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “Лиас“ на постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9754/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “Лиас“ к обществу с ограниченной ответственностью “Артель старателей “Сибирь“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “Лиас“ (далее - ООО “ТФ “Лиас“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Артель старателей “Сибирь“ (далее - ООО “Артель старателей “Сибирь“) о взыскании 1365447 рублей 80
копеек задолженности и 312433 рублей неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 29.08.2005 N 109/05, а также 10000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, сославшись дополнительно в обоснование иска на заявку-спецификацию от 03.10.2005.

Решением от 12.12.2006 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение изменено. С ООО “Артель старателей “Сибирь“ в пользу ООО “ТФ “Лиас“ взыскано 283864 рубля 20 копеек основного долга, 62847 рублей 54 копейки неустойки за просрочку платежа, 2066 рублей 36 копеек расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “ТФ “Лиас“ просит постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда.

Заявитель считает, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства дела.

ООО “ТФ “Лиас“ полагает, что суд неправильно применил статьи 509, 510, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.10 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, установленных Приказом N 39 от 18.06.2003 Министерства путей сообщения Российской Федерации, статью 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По мнению ООО “ТФ “Лиас“, суд не дал оценки тому факту, что в материалах дела имеется подлинник заявки-спецификации от 03.10.2005 к договору от 29.08.2005 N 109/05, подписанный сторонами, в которой ООО “Артель старателей “Сибирь“ указало получателем дизельного топлива в объеме 60 тонн ООО “Золотодобывающая артель старателей “Тайга“, а в разделе заявки-спецификации “особые отметки“ указано: “Для ООО “Артель старателей “Сибирь“.

В возражениях на
кассационную жалобу ООО “Артель старателей “Сибирь“ указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО “ТФ “Лиас“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, между ООО “ТФ “Лиас“ (поставщик) и ООО “Артель старателей “Сибирь“ (покупатель) заключен договор поставки от 29.08.2005 N 109/05 (далее - договор N 109/05), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, по цене и в количестве, определенном сторонами в заявках-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.9 договора N 109/05 для организации транспортировки товара до станции назначения покупатель не позднее чем за пять дней до начала периода отгрузки обязан предоставить поставщику полные отгрузочные реквизиты.

В соответствии с заявкой-спецификацией от 03.10.2005 N 1 поставщик поставил покупателю дизельное топливо летнее в количестве 119,638 тонны по цене 18100 рублей за тонну на общую сумму 2165447 рублей 80 копеек по указанным в заявке отгрузочным реквизитам: станция Таксимо, Северобайкальское отделение ВСЖД, код станции - 904404, получатель - ООО “ЗАС “Тайга“ с пометкой “для ООО “АС “Сибирь“, что подтверждается товарной накладной от 28.09.2005 N 301 и транспортной железнодорожной накладной N ЭП 366008.

Согласно пункту 2.6 договора N 109/05 покупатель предварительно оплачивает 100%
стоимости согласованной партии товара в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Выставленный истцом на оплату счет от 28.09.2005 N 347 ответчиком оплачен частично в сумме 800000 рублей, согласно кредитовому авизо от 06.10.2005 N 73.

В последующем истец по просьбе ответчика выставил для оплаты поставленного дизельного топлива счет-фактуру от 30.09.2005 N 301 на сумму 1083864 рубля 20 копеек, где в качестве покупателя указано ООО “Артель старателей “Сибирь“, и счет-фактуру от 30.09.2005 N 303 на сумму 1081583 рубля 60 копеек с указанием в качестве покупателя общества с ограниченной ответственностью “Золотодобывающая артель старателей “Тайга“ (далее - ООО “ЗАС “Тайга“).

Поскольку лицо, указанное в счете-фактуре от 30.09.2005 N 303 на сумму 1081583 рублей 60 копеек, не оплатило товар, ООО “ТФ “Лиас“ произвело расчет задолженности по оплате поставленного дизельного топлива в соответствии с условиями договора поставки от 29.08.2005 N 109/05 и предложило ООО “Артель старателей “Сибирь“ погасить задолженность в добровольном порядке.

В связи с неисполнением ООО “Артель старателей “Сибирь“ обязательств по оплате поставленного товара, ООО “ТФ “Лиас“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом долга в заявленной сумме.

Изменяя решение, апелляционная инстанция исходила из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт поставки второй цистерны с топливом в адрес ответчика, а также принятия последним груза.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Омской области правомерными, исходя из следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заключение договора перевозки груза удостоверяется железнодорожной транспортной накладной, составленной с соблюдением всех необходимых
условий Правил заполнения перевозочных документов.

В соответствии с пунктами 2.10 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, при заполнении указанной накладной грузоотправитель должен представить достоверные сведения о наименовании грузополучателя.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответственность за правильное указание сведений о грузополучателе несет отправитель груза.

Поскольку в представленной ООО “ТФ “Лиас“ железнодорожной накладной N ЭП 366008 получателем груза значится ООО “ЗАС “Тайга“, ООО “Артель старателей “Сибирь“ в качестве получателя груза и в качестве плательщика не значится, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности взыскания с ООО “Артель старателей “Сибирь“ 1083864 рублей 20 копеек оплаты за 59882 тонны топлива, а также неустойки в соответствующей части.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО “ТФ “Лиас“ не представило суду доказательств, подтверждающих факт поставки второй цистерны с топливом в адрес ООО “Артель старателей “Сибирь“, а также принятия ответчиком полученного груза, апелляционная инстанция, проверив расчет задолженности, правомерно приняла решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9754/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “Лиас“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.