Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2007 N Ф04-4022/2007(35403-А75-15) по делу N А75-7214/2006 Для документального подтверждения права на льготы по налогу на имущество организации налогоплательщик подготавливает сводный перечень имущества мобилизационного назначения, перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 года Дело N Ф04-4022/2007(35403-А75-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Самотлорнефтегаз“ на решение от 01.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2007 по делу N А75-7214/2006 по заявлению открытого акционерного общества “Самотлорнефтегаз“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по ХМАО-Югре при участии третьего лица - Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Самотлорнефтегаз“ (далее - ОАО “Самотлорнефтегаз“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) при участии третьего лица - Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительными решений от 07.06.2006 N 12/25243 и N 12/25239 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа восстановить нарушенное право ОАО “Самотлорнефтегаз“.

Решением от 01.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований ОАО “Самотлорнефтегаз“ отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Самотлорнефтегаз“ и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Считает оспариваемые решения налогового органа незаконными, поскольку Федеральный закон “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат ограничений в части применения льготы по имуществу мобилизационного назначения, в том числе и по сроку утверждения перечня мобилизационного имущества. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО “Самотлорнефтегаз“.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представители в судебном заседании считают доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.02.2006 в адрес налогового органа ОАО “Самотлорнефтегаз“ направило уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за I квартал, полугодие, 9 месяцев и
12 месяцев 2003 года в связи с уточнением налогооблагаемой базы и утверждением перечня имущества мобилизационного назначения с суммой налога к уменьшению в связи с применением льготы по налогу на имущество мобилизационного назначения, установленной пунктом “и“ статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, в размере 160258861 руб., в том числе в части имущества, закрепленного за Обществом в сумме 4757138 руб., в части имущества, закрепленного за обособленным подразделением в сумме 155501723 руб.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций налоговым органом 07.06.2006 приняты решения N 12/25243 и N 12/25239, которыми отказано налогоплательщику в применении льготы по налогу на имущество, установленной пунктом “и“ статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, по причине неподтверждения Обществом наличия договора (контракта) на выполнение мобилизационного задания на 2003 год, мобилизационного плана организации, согласованного и утвержденного в установленном порядке.

Не согласившись с указанными решениями, ОАО “Самотлорнефтегаз“ оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о правомерном отказе налогоплательщику в применении льготы по налогу на имущество, установленной пунктом “и“ статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Статьей 21 Кодекса закреплено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом “и“ статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ стоимость имущества предприятия,
исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.

Из анализа норм, содержащихся в Федеральном законе от 26.02.1997 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 26.02.1997 N 31-ФЗ) и Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44 “О мобилизационном плане экономики Российской Федерации“, следует, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 этого Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.

Порядок оформления предприятиями документов, предоставляющих право на льготу по налогу на имущество, в 2003 году регулировался Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики от 02.12.2002, утвержденным Минэкономразвития России, Минфином Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Положение).

Согласно пункту 3.8 Положения оформление организациями, имеющими мобилизационные задания (заказы) и выполняющими работы по мобилизационной подготовке документов, необходимых для предоставления указанными организациями льгот по налогу на имущество и земельному налогу, а также для включения в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих
компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется ежегодно.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ, основными принципами мобилизационной подготовки и мобилизации являются заблаговременность и плановость.

На основании изложенного арбитражный суд правильно указал, что, претендуя на льготу по налогу на имущество, общество обязано было обосновать свое право соответствующими документами на момент уплаты налога на имущество за 2003 год.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации подготавливают сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1) и перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1) был утвержден Федеральным агентством по энергетике Российской Федерации 07.12.2005.

Доказательств составления обществом форм N 1 и N 2 и направления их в 2003 году для согласования и утверждения заявителем не представлено.

Поскольку документов в подтверждение права на льготу в 2003 году общество не представило, вывод суда первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа налоговым органом заявителю в применении льготы по налогу на имущество предприятий в 2003 году обоснован.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и повторяющие доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана верная правовая оценка, а поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2007 по делу N А75-7214/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.