Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 N Ф04-2915/2007(34128-А03-7) по делу N А03-13475/06-20 Дело о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (ККМ) направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить, имеются ли законные основания для привлечения общества к административной ответственности, и дать оценку акту проверки и протоколу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 года Дело N Ф04-2915/2007(34128-А03-7)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лариса“, п. Заводской Тюменцевского р-она Алтайского края, на решение от 25.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13475/06-20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лариса“, п. Заводской Тюменцевского р-на Алтайского края, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, с. Павловск, об оспаривании ненормативного правового акта о привлечении к
административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лариса“, п. Заводской Тюменцевского р-на Алтайского края (далее общество), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, с. Павловск (далее инспекция), о признании незаконным постановления от 02.10.2006 N 108 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением арбитражного суда от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушения арбитражным судом норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, поскольку доказательства по делу не оценены в совокупности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против доводов кассационной жалобы общества, считает свои действия по привлечению к административной ответственности правомерными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов в торговой точке, расположенной по адресу: с. Тюменцево, ул. Барнаульская, 4, принадлежащей обществу, о чем составлены акт проверки от 07.09.2006 N 185, акт от 07.09.2006 N 185 о проверке наличных денежных средств кассы, протокол от 22.09.2006 N 108 об административном правонарушении и принято постановление от 02.10.2006 N 108 о привлечении общества к
административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей. Основанием для привлечения общества к ответственности явилось, по мнению инспекции, наличие излишек в сумме 794,05 рубля в кассе; отсутствие в контрольно-кассовой машине контрольной ленты.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 02.10.2006 N 108, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, инспекция должна доказать, что излишки в кассе торговой точки образовались в результате неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товара.

Из материалов дела не усматривается, что инспекция установила и зафиксировала в протоколе об административном правонарушении факт продажи товара, за который получена сумма 794,05 рубля.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: текст документа “00.09.2006“ соответствует оригиналу.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций принял обжалуемые судебные акты с нарушением части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, части 6 статьи 210, пункта 12
части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил, имелись ли законные основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки акту проверки от 07.09.2006 N 185, протоколу от 22.09.2006 N 108 об административном правонарушении, объяснительной от 00.09.2006 (л.д. 13) и возражениям общества на акт от 07.09.2006 N 185 (л.д. 14), которые были представлены обществом в административный орган; не установил обстоятельства, при которых образовались излишки в сумме 794,05 рубля в кассе торговой точки общества; не указал в мотивировочной части судебных актов мотивы, по которым отклонил доводы заявителя об обстоятельствах образования излишек в сумме 794,05 рубля в кассе торговой точки.

Учитывая, что допущенные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, с учетом указанных замечаний, выяснить обстоятельства, при которых образовались излишки в сумме 794,05 рубля в кассе торговой точки общества, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13475/06-20 отменить, направить
дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.