Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2007 N Ф04-3799/2007(35134-А27-34) по делу N А27-16364/2006-5 Суммы оплаты сверхурочной работы включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу при расчете налога на прибыль, и облагаются единым социальным налогом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2007 года Дело N Ф04-3799/2007(35134-А27-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10, г. Новокузнецк на решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2007 по делу N А27-16364/2006-5 по заявлению открытого акционерного общества “Кузнецкпогрузтранс“ к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10, г. Новокузнецк о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кузнецкпогрузтранс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10, г. Новокузнецк (далее филиал N 10 ГУ КРОФСС РФ) о признании недействительным решения от 18.07.2006 N 165 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного страхования в размере 1591,11 руб. оплаты пособия по временной нетрудоспособности и 7290,72 руб. - дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства, за количество рабочих часов по графику, а не с учетом предельной нормы рабочего времени - 40 часов в неделю.

Решением от 22.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части непринятия к зачету расходов в сумме 7290,72 руб. на оплату дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства. В удовлетворении требования о признании недействительным решения в части непринятия к зачету расходов в размере 1591,11 руб. (оплата пособия по временной нетрудоспособности) отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007 решение от 22.12.2006 изменено, решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10, г. Новокузнецк от 18.07.2006 N 165 признано недействительным также и в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 1591,11 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 10, г. Новокузнецк, ссылаясь на неправильное применение норм материального права по основаниям, изложенным в жалобе,
просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в ней; просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, филиалом N 10 ГУ КРОФСС РФ составлен акт от 14.06.2006 10000165 с/с, на основании которого вынесено решение от 18.07.2006 N 165.

Указанным решением, в том числе, не приняты к зачету расходы, произведенные ОАО “Кузнецкпогрузтранс“: 1591,11 руб. пособие по временной нетрудоспособности, рассчитанное с учетом суммы выплаты за сверхурочную работу в количестве 416 часов, с превышением, по мнению проверяющего органа, предельного числа сверхурочных часов, установленного законодательством (120 часов); а также 7290,72 руб. оплаты дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства, за количество рабочих часов по графику, а не с учетом предельной нормы рабочего времени - 40 часов в неделю.

Считая решение от 18.07.2006 N 165 не соответствующим закону в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации для ухода за детьми-инвалидами до достижения ими возраста 18 лет одному из родителей (опекуну,
попечителю) предоставляются четыре дополнительных выходных дня. Оплата каждого дополнительного дня производится в размере и порядке, установленных федеральными законами.

В силу п. 10 Разъяснения Минтруда России N 3 и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 02-18/05-2256 “О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами“ оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере дневного заработка. При этом под дневным заработком следует понимать средний дневной заработок, определяемый в порядке, устанавливаемом Минтрудом России для исчисления среднего заработка.

Фонд не принял расходы за оплату рабочих часов, количество которых превышает нормальное число рабочих часов, установленное статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю. Согласно расчету филиала N 10 ГУ КРОФСС РФ оплате подлежат 32 часа.

Общество согласно Коллективному договору, трудовым договорам работникам оплатило рабочее время с учетом непрерывного двухсменного графика работы исходя из продолжительности рабочей смены 12 часов (с 08.00 до 20.00, с 20.00 до 08.00).

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю.

Исходя из положений статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что для работников, которым предоставлены спорные дополнительные выходные дни, установлен непрерывный двухсменный график работы с продолжительностью рабочей смены 12 часов на основании п.п. 3.2.1 и 3.2.2 Коллективного договора, п/п а п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников открытого акционерного общества “Кузнецкпогрузтранс“ (далее - Правила). Согласно пункту 5.5 Правил общество ведет для сменных
работников суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

В соответствии с пунктом 10 Разъяснения Минтруда России N 3 и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 02-18/05-2256 при суммированном учете рабочего времени средний дневной заработок, оплачиваемый за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате.

Исследовав материалы дела, суд установил, что филиал N 10 ГУ КРОФСС РФ не представил доказательств того, что графики работы составлены с нарушением требований трудового законодательства и, следовательно, часы, по которым отказано в зачете расходов, являлись нерабочими часами.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, арбитражный суд сделал правильный вывод, что обществом в данном случае не нарушен пункт 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213 (далее - Положение), нарушение которого отражено в акте проверки, поскольку расхождений в среднечасовом заработке, учитываемом для исчисления пособия, филиалом N 10 ГУ КРОФСС РФ не установлено, а пункт 13 Положения не определяет количество часов, за которые выдается пособие по оплате дополнительных выходных по уходу за детьми-инвалидами.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами суда относительно неправомерности отказа в принятии к расходам пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1591,11 руб. по листку нетрудоспособности, выданному с 02.08.2004 по 05.10.2004 водителю Ф.Ф.Ильсу.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год“ в 2004 году пособие
по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам исчисляются из среднего заработка по основному месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, с учетом непрерывного трудового стажа и иных условий, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании. Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат.

Во исполнение статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 11.04.2003 N 213 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этот период. В эти часы включаются и часы сверхурочной работы.

Каких-либо ограничений в части, касающейся включения в количество отработанных часов количества часов сверхурочной работы, строго определенных в рамках действующего законодательства о труде, статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, указанным Положением не предусмотрено. Таким образом, сверхурочные работы у водителя Ильса Ф.Ф. за рассматриваемый период составили 416 часов и являются фактически отработанными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по
трудовым договорам; согласно пункту 3 названной нормы, указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

На основании пункта 3 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся, в частности, начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу (независимо от количества часов) и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суммы оплаты сверхурочной работы (сверх 120 часов в год) включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу при расчете налога на прибыль, и облагаются единым социальным налогом.

Поскольку трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя оплатить в повышенном размере труд работника, привлекаемого к работе сверхурочно с нарушением ограничений, установленных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод, что оплата сверхурочной работы с согласия работника является обоснованным расходом, фактически начисленным работнику.

Согласно Разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 декабря 2003 года N 5 “Об исчислении среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам в 2004 году“ в среднем заработке при исчислении пособия по временной нетрудоспособности также учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат,
применяемые в организации, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги и (или) страховые взносы, поступающие в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная инстанция сделала правильный вывод, что филиалом N 10 ГУ КРОФСС РФ неправомерно не приняты к зачету расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1591,11 руб.

Ссылка филиала N 10 ГУ КРОФСС РФ на пункт 23 Приказа Минтранса от 20.08.2004 N 15 незаконна, поскольку данный документ вступил в законную силу с 21.11.2004, тогда как в расчет заработной платы была включена заработная плата за сверхурочные работы у водителя Ф.Ф.Ильса за период до ноября 2004 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16364/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.