Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 N Ф04-3450/2007(34762-А81-23) по делу N А81-3031/2006 Действия органа местного самоуправления по заключению договора аренды муниципального имущества, ставящие юридическое лицо в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, признаны незаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 года Дело N Ф04-3450/2007(34762-А81-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Ноябрьск на решение от 24.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2007 по делу N А81-3031/2006 по заявлению администрации муниципального образования г. Ноябрьск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Ноябрьск (далее - администрация г. Ноябрьска) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу) о признании недействительными
решения от 20.04.2006 и предписания N 02-01/17-2006 от 20.04.2006.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007, в удовлетворении заявления администрации г. Ноябрьска отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Ноябрьска, ссылаясь на неправильное истолкование арбитражным судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ей требований.

По мнению администрации г. Ноябрьска, предоставление имущества в аренду на основании статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным правом арендодателя, которым он пользуется по своему усмотрению.

Администрация г. Ноябрьска считает, что решение от 20.04.2006 и предписание N 02-01/17-2006 от 20.04.2006 по Ямало-Ненецкому автономному округу, обязывающие собственника имущества осуществлять определенные действия по отношению к принадлежащему ему имуществу, приняты за рамками компетенции антимонопольного органа.

Таким образом, администрация г. Ноябрьска полагает, что заключение договора аренды муниципального имущества с ЗАО “СУ-8“ без проведения публичного конкурса не является нарушением статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Кроме того, администрация г. Ноябрьска указывает на то обстоятельство, что в судебных актах не содержится ссылок на законы и иные нормативные акты, устанавливающие органам местного самоуправления обязанность проведения конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу
принято решение от 20.04.2006 о нарушении администрацией г. Ноябрьска пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Во исполнение указанного решения УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено предписание N 02-01/17-2006 от 20.04.2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым главе администрации г. Ноябрьска предписано в срок до 01.06.2006 выйти с законодательной инициативой в Ноябрьскую городскую Думу о внесении изменений в п. 6.7 Положения о порядке предоставления имущества муниципального образования г. Ноябрьск в аренду и безвозмездное пользование, утвержденного решением Ноябрьской городской Думы от 18.12.2001 N 119-д, предусмотрев обязательное проведение публичных процедур при сдаче или безвозмездное пользование муниципального имущества.

Основанием для принятия решения и предписания послужил вывод УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что заключение администрацией г. Ноябрьска договора аренды муниципального имущества с ЗАО “СУ-8“ без проведения публичного конкурса и согласования с антимонопольным органом ставит в преимущественное положение отдельного хозяйствующего субъекта по отношению к другим, работающим на рынке того же товара, работ, услуг.

Не согласившись с возложенной антимонопольным органом обязанностью, администрация г. Ноябрьска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 20.04.2006 и предписания N 02-01/17-2006 от 20.04.2006 УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу недействительными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 154-ФЗ имеет дату 28.08.95, а не 28.05.95.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 28.05.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации“ владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения.

Органы местного самоуправления в соответствии с Законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

В соответствии с пунктом 6.7 Положения о порядке предоставления имущества Муниципального образования город Ноябрьск в аренду и безвозмездное пользование, утвержденного решением Ноябрьской Городской Думы N 119-Д от 18.12.2001, при наличии нескольких заявок, поданных на один объект муниципальной собственности, комитет вправе провести торги в форме конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.

Статьей 2 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ установлено, что данный Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также физические лица.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 под конкуренцией понимается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

На основании статьи 7 Закона
РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Проекты решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом.

В соответствии со статьей 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 23.09.2003 между администрацией г. Ноябрьска и ЗАО “Владимир“ заключен договор аренды муниципальных нежилых зданий двух котельных 2БВК на четыре и на шесть котлов. Срок действия договора был определен сторонами с 01.10.2003 до 11.07.2004, а арендная плата составила 146697 руб., с учетом налога на добавленную стоимость в размере 24450 руб.

14.01.2004 ЗАО “СУ-8“ обратилось в администрацию г. Ноябрьска с письмом, в котором просило предоставить
ему в аренду эти здания и оборудования двух котельных 2БВК.

В ответ администрация г. Ноябрьска 17.02.2004 сообщила о том, что не имеет возможности заключить с ЗАО “СУ-8“ договор аренды, поскольку данное имущество уже передано в аренду ЗАО “Владимир“, но по окончании срока действия договора аренды 05.08.2003 рассмотрит все предложения о дальнейшем использовании муниципального имущества.

14.05.2004 ЗАО “СУ-8“ вновь обращается в адрес администрации г. Ноябрьска с просьбой о заключении договора аренды двух котельных.

Администрация г. Ноябрьска письмом N 1288 от 26.05.2004 сообщила ЗАО “Владимир“ о том, что по истечении срока действия договора 11.07.2004 заключаться на новый срок он не будет.

27.05.2004 ЗАО “Владимир“ направило в адрес администрации г. Ноябрьска письмо с просьбой о заключении договора арендуемых им котельных.

25.06.2004 администрация г. Ноябрьска по договору с ЗАО “СУ-8“ передало муниципальные нежилые здания двух котельных 2БВК на четыре и на шесть котлов в аренду с 01.08.2004 до 01.07.2005 за 98752 руб.

Таким образом, договор аренды с ЗАО “СУ-8“ был заключен в то время, когда в адрес администрации г. Ноябрьска уже поступило обращение ЗАО “Владимир“, которое являлось арендатором муниципального имущества, уплачивало более высокую арендную плату, а также на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имело преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Указанные действия администрации г. Ноябрьска свидетельствуют о злоупотреблении органом местного самоуправления правами, предоставленными ему Законом Российской Федерации от 28.05.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и Положения о порядке предоставления имущества Муниципального образования город Ноябрьск в аренду и безвозмездное пользование, утвержденного решением Ноябрьской Городской Думы N
119-Д от 18.12.2001, которые привели к необоснованному предоставлению отдельному хозяйствующему субъекту льготы, ставящей его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления администрации г. Ноябрьска о признании недействительным решения УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.04.2006.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3031/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.