Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 N Ф04-3428/2007(34718-А70-34), Ф04-3428/2007(34850-А70-34) по делу N А70-7362/14-2006 Налоговый орган наделен полномочиями по передаче соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда РФ сведений о задолженности плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но не вправе выносить решение о привлечении лица к ответственности. Вознаграждения членам Совета директоров за выполнение ими управленческих функций не облагаются ЕСН, если они не отнесены к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль организации в текущем налоговом периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N Ф04-3428/2007(34718-А70-34),

Ф04-3428/2007(34850-А70-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационные жалобы открытого акционерного общества “Тюменнефтегеофизика“ и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение от 11.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2007 по делу N А70-7362/14-2006 по заявлению открытого акционерного общества “Тюменнефтегеофизика“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество “Тюменнефтегеофизика“ (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный
суд Тюменской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее налоговый орган) о признании недействительным решения N 2.10-29/3/74 от 30.08.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога в виде штрафа в сумме 103589,00 руб. и 2200,20 руб. соответственно, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона РФ N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее Федеральный закон N 167-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 500,00 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 517945,08 руб. и пени в сумме 33775,51 руб., единый социальный налог в сумме 173741,00 руб. и пени в сумме 342,40 руб., страховые взносы в сумме 38437,00 руб. и пени в сумме 209,27 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налогов в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2,03 руб.

Решением от 11.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 103589,00 руб., привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона РФ N 167-ФЗ в виде штрафа в сумме 500,00 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 517945,08 руб. и пени в сумме 33775,51 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции
от 19.03.2007 решение от 11.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Тюменнефтегеофизика“ просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 2200,20 руб., предложения уплатить единый социальный налог в сумме 173741,00 руб. и пени в сумме 342,40 руб., страховые взносы в сумме 38437,00 руб. и пени в сумме 209,27 руб., пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2,03 руб., дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поскольку выплаты денежного вознаграждения членам Совета директоров были произведены за счет чистой прибыли прошлых лет, то данные расходы в силу статьи 270 Кодекса не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

Налоговый орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве; просит жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (статьи 25, 25.1, 27 Федерального закона N 167-ФЗ), просит отменить судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Тюменнефтегеофизика“ с требованиями налогового органа не согласно, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.05.2007 до 31.05.2007.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения и постановления апелляционной
инстанции, исходя из доводов кассационных жалоб, отзывов, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества “Тюменнефтегеофизика“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.03.2006 сотрудниками налогового органа составлен акт N 2.10-14/42/2 от 02.08.2006, на основании которого исполняющим обязанности руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области вынесено решение от 30.08.2006 N 2.10-29/3/74 о привлечении, в том числе: к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.; пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 2200,20 руб., доначислении единого социального налога в сумме 173741 руб., пеней в сумме 342,40 руб.; страховых взносов в размере 38437 руб., пеней в сумме 209,27 руб., пеней в ФФОМС в сумме 2,03 руб.

В соответствии со статьями 25, 25.1, 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Исходя из положений названных норм права, арбитражный суд сделал правильный вывод, что налоговый орган наделен полномочиями лишь передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения
о суммах задолженности.

Таким образом, решение налогового органа от 30.08.2006 N 2.10-29/3/74 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в виде штрафа в сумме 500 руб. правомерно признано недействительным.

В ходе проверки налоговым органом и арбитражным судом установлено, что в нарушение пунктА 1 статьи 236, статьи 237 Кодекса по расчету по авансовым платежам по единому социальному налогу занижена налогооблагаемая база в отношении выплат членам Совета директоров за счет прибыли прошлых лет.

Арбитражный суд, руководствуясь нормами статей 236, 237 Кодекса, статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Федерального закона “Об акционерных обществах“, отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, исходил из того, что выплата вознаграждения членам Совета директоров Общества связана с выполнением ими управленческих функций, такая деятельность подпадает под объект обложения единым социальным налогом.

Между тем суд первой и апелляционной инстанций не учел следующего: указанные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, что было установлено налоговым органом в ходе проверки. Согласно пункту 1 статьи 270 Кодекса эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, ссылка арбитражного суда на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.03.2006 N 106 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога“ неправомерна. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 1334/06).

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции об отказе в признании недействительным решения налогового органа от 30.08.2006 N 2.10-29/3/74 в части начисления платежей, пеней и штрафа в связи с выплатами вознаграждений членам Совета директоров за счет прибыли прошлых лет следует отменить. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом, но неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в данной части новый судебный акт и признать недействительным решение налогового органа в данной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7362/14-2006 об отказе в признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 30.08.2006 N 2.10-29/3/74 в части начисления платежей, пеней и штрафа в связи с выплатами вознаграждений членам Совета директоров за счет прибыли прошлых лет отменить.

В указанной части принять новый судебный акт и признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 30.08.2006 N 2.10-29/3/74 в данной части.

В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.