Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 N Ф04-6707/2006(34478-А03-29) по делу N А03-23606/2005-2 Дело о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении истца к административной ответственности за невыполнение законного предписания устранить нарушение порядка ценообразования, рассмотренное в отсутствие всех лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени судебного заседания, подлежит направлению на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 года Дело N Ф04-6707/2006(34478-А03-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Алтайского отделения филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 02.03.2006, изготовленное в полном объеме 10.03.2006, и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23606/2005-2 по заявлению Алтайского отделения филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Алтайское отделение филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее по тексту - общество) обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 03.11.2005 N 2711/5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что у Управления отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности за неисполнение предписания, поскольку в нарушение ст. 12 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.1991 N 948-1 в его адрес не были направлены вынесенные 01.08.2005 решение N 27 и предписание N 26. Также ссылается на нарушение его прав, вследствие неуведомления его о месте и времени составления в отношении него протокола и рассмотрения дела.

Решением арбитражного суда от 02.03.2006, изготовленным в полном объеме 10.03.2006, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 20.06.2006 решение арбитражного суда от 10.03.2006 отменено и по делу принято новое решение. Постановление Управления от 31.08.2005 N 2711/5 признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 20.06.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края на новое рассмотрение.

По результатам повторного пересмотра апелляционной инстанцией Арбитражного суда Алтайского края решение арбитражного суда от 10.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятое 10.03.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решение и принятое 26.03.2007 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление, ссылаясь на ненадлежащее извещение его арбитражным судом апелляционной инстанции о времени
рассмотрения апелляционной жалобы.

Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует: по результатам рассмотрения заявления ОАО “ПАВА“, правопреемника ОАО “АПК “Хлеб Алтая“, на действия общества по поводу установления высоких цен за услуги по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 01.08.2005 принято решение N 27, в соответствии с которым действия общества признаны не соответствующими требованиям п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, выразившимися в ущемлении интересов ОАО “ПАВА“ вследствие нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования - в применении договорных тарифов на услуги по подаче и уборке вагонов, вместо установленных Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3, часть 1 таблица 11), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 с изменениями.

По результатам принятого решения Управлением в отношении общества 01.08.2005 вынесено предписание N 26 об устранении допущенного нарушения в срок до 01.09.2005.

Неисполнение обществом вынесенного в отношении его предписания явилось основанием для составления 20.10.2005
протокола N 2556/5.

По результатам рассмотрения вышеперечисленных документов руководителем Управления 31.10.2005 принято постановление N 2711/5 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 19.5 Кодекса в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Общество, полагая, что при привлечении его к административной ответственности Управлением допущено нарушение закрепленного в Кодексе порядка привлечения к ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенных норм следует, что в соблюдение прав лиц, участвующих в деле, закрепленных в ст. 41 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции обязан известить их о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы на принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2007 производство по апелляционной жалобе общества на решение суда от 10.03.2006 возобновлено. Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 26.03.2007, на 14 часов 20 минут.

Однако из протокола судебного заседания от 26.03.2007 следует, что фактически апелляционная жалоба рассмотрена 26.03.2007 при участии представителя Управления в 16 часов 25 минут (т. 2, л.д. 17 - 18).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия кассационной считает принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решение подлежащим отмене, так как оно было рассмотрено
в отсутствие представителя участвующего в деле общества, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания.

При новом рассмотрении апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края необходимо устранить допущенное нарушение процессуальных норм.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а не части 3.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2007 по делу N А03-23606/2005-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.