Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 N Ф04-3308/2007(34583-А67-37) по делу N А67-9803/2006 При обращении налогоплательщика с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и пеней не установлена обязанность налогоплательщика представлять справку об отсутствии обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога, установленных п. 1 ст. 62 Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 года Дело N Ф04-3308/2007(34583-А67-37)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела сторон, кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы России по Томской области на решение от 26.01.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9803/2006 по иску заявлению Государственного учреждения “Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук“ к управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук“ обратилось (далее - ГУ “ТНЦ СОРАН“, Учреждение) в Арбитражный
суд Томской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа от 29.11.2006 N 14-34/13580.

Решением от 26.01.2007 Арбитражного суда Томской области требования ГУ “ТНЦ СОРАН“ удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление Федеральной налоговой службы России по Томской области просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ГУ “ТНЦ СОРАН“ письмом от 23.11.2006 N 15923-8153/476 обратилось в управление Федеральной налоговой службы России по Томской области с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за III квартал 2006 года, в ответ на которое налоговый орган вынес решение от 29.11.2006 N 14-34/13580 об отказе в предоставлении отсрочки, ссылаясь на отсутствие в пакете документов справки об отсутствии обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога, предусмотренных пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

На основании статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации
отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Задержка этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа может быть одним из оснований предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 указанной статьи. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в десятидневный срок в налоговый орган по месту его учета.

Из подпункта “ж“ пункта 4 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, утвержденного Приказом ФНС от 30.03.2005 N САЭ-3-19/127, следует, что при обращении налогоплательщика с просьбой об изменении срока уплаты региональных и местных налогов и сборов, а также пени в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита в обязательном порядке представляются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 или пункте 1 статьи 67 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае задержка финансирования.

Основанием к отказу в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате авансовых платежей за III квартал по налогу на имущество, а также пени явилось отсутствие справки об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако нормами налогового законодательства и приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2005 N САЭ-3-19/127 не установлены виды и формы документов, подтверждающих факт наступления задержки финансирования
из бюджета, а также не определены уполномоченные органы, которые вправе выдавать эти документы.

ГУ “ТНЦ СОРАН“ обратилось в Инспекцию ФНС России по г. Томску с запросом о выдаче данной справки. В судебное заседание им представлен ответ на запрос из Инспекции ФНС России по г. Томску от 19.01.2007, из содержания которого следует, что в соответствии с Приказом ФНС от 30.03.2005 N САЭ-3-19/127 при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате по региональным налогам не предусмотрено предоставление таких справок.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для отказа в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налога на имущество и пени за III квартал 2006 года и признал действия налогового органа неправомерными.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены решения суд кассационной инстанции не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.01.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9803/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в доход государства государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.