Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.05.2007 N Ф04-2650/2007(33895-А27-6) по делу N А27-12035/2006-6 В заявлении о взыскании налоговых санкций за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации отказано правомерно, так как налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 года Дело N Ф04-2650/2007(33895-А27-6)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2007 по делу N А27-12035/2006-6 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-Линия“ о взыскании 104998,40 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) “Бизнес-Линия“ о
взыскании 104998,40 руб. штрафа по решению от 24.03.2006 N 119420.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2006 заявленные налоговым органом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007 решение суда отменено, принято новое решение. Налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, представленной ООО “Бизнес-Линия“ 10.03.2006, налоговым органом вынесено решение от 24.03.2006 N 119420 о привлечении ООО “Бизнес-Линия“ к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 104998,40 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

По мнению налогового органа, превышение в октябре 2004 года выручки более одного миллиона рублей привело к утрате ООО “Бизнес-Линия“ права на представление квартальных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и возникновению обязанности по представлению ежемесячных налоговых деклараций.

Неисполнение ООО “Бизнес-Линия“ требования N 41109 от 31.03.2006 о добровольной уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказав налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании штрафа с Общества, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный
законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Арбитражным судом установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года была представлена Обществом 10.03.2005.

Вместе с тем подаче Обществом указанной налоговой декларации предшествовало представление в налоговый орган налоговой декларации за IV квартал 2004 года, по данным которой выручка превысила один миллион рублей.

Арбитражный суд
апелляционной инстанции с учетом данного обстоятельства сделал вывод о том, что налоговому органу стало известно о превышении суммы дохода свыше одного миллиона рублей при получении налоговой декларации за IV квартал 2004 года.

В кассационной жалобе налоговый орган данный вывод суда апелляционной инстанции не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Названный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Из пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ следует, что в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения налогового правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил бесспорных доказательств правомерности обращения в арбитражный суд о взыскании санкций с ООО “Бизнес-Линия“.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании санкций, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании санкций.

Из основных начал законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что акты законодательства о
налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо знало, когда и в каком порядке оно должно платить налоги. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2007 по делу N А27-12035 2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.