Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 N Ф04-2603/2007(33818-А81-3) по делу N А81-3842/2006 Апелляционная жалоба подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен заявителем в связи с нарушением судом первой инстанции установленного пятидневного срока для направления сторонам копии судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2007 года Дело N Ф04-2603/2007(33818-А81-3)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2007 по делу N А81-3842/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лев“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску о признании частично недействительным решения N 2.11-17/8919 от 21.07.2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лев“ (далее - ООО “Лев“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску (далее -
Инспекция ФНС РФ) о признании частично недействительным решения N 2.11-17/8919 от 21.07.2006.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2006 требования ООО “Лев“ удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 31.01.2007 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена Инспекции ФНС РФ в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 31.01.2007 отменить.

Отзыв на кассационную жалобу ООО “Лев“ не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 этой же статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 08.12.2006 направлена Инспекцией ФНС РФ в арбитражный суд 20.01.2007 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В
обоснование ходатайства налоговый орган ссылался на нарушение судом пятидневного срока направления копии судебных актов сторонам, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и позднее получение - 09.01.2007 копии мотивированного решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции посчитал указанную Инспекцией ФНС РФ причину неуважительной. При этом суд исходил из того, что, поскольку решение было принято 08.12.2006, изготовлено - 15.12.2006 и направлено сторонам по делу 19.12.2006, суд не нарушил процессуальные сроки как изготовления, так и отправки копии судебного акта в адрес лиц, участвующих в деле. Кроме того, суд указал на отсутствие в ходатайстве причин бездействия налогового органа со дня получения решения суда до даты направления апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Согласно пунктам 39, 40 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ“, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления
в полном объеме, которую и следует отражать во вводной части решения. В данном случае срок рассылки решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме.

Так как в тексте решения от 08.12.2006 не указано, что дата его фактического изготовления отличается от даты оглашения резолютивной части, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что решение суда фактически изготовлено 15.12.2006, является несостоятельной.

Таким образом, копия решения суда первой инстанции от 08.12.2006 по настоящему делу направлена в адрес Инспекции ФНС РФ 19.12.2006, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод суда апелляционной инстанции о бездействии Инспекции ФНС РФ со дня получения копии решения суда по настоящему делу (09.01.2007) до дня направления апелляционной жалобы в суд (20.01.2007) также следует признать необоснованным, поскольку срок, потраченный налоговым органом на подготовку апелляционной жалобы, является разумным и нечрезмерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что определенно установить дату изготовления решения суда в настоящее время не представляется возможным, в целях обеспечения права Инспекции ФНС РФ на обращение в суд с жалобой на решение арбитражного суда кассационная инстанция считает необходимым определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2007 по делу N А81-3842/2006 отменить.

Направить дело N А81-3842/2006 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску на решение суда первой инстанции от 08.12.2006 к производству.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.