Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2007 N Ф04-2130/2007(33205-А02-34) по делу N А02-1451/2006 Отказ налогового органа в возмещении НДС является неправомерным ввиду недоказанности факта совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, связанного с неправомерным предъявлением налогового вычета по НДС, при этом установлены реальная поставка товара и произведенные расходы, связанные с оплатой продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года Дело N Ф04-2130/2007(33205-А02-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай на решение от 17.10.2006 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 (изготовлено в полном объеме 27.12.2006) по делу N А02-1451/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Алторб“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Алторб“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к инспекции Федеральной налоговой
службы России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 16.03.2006 N 137.

Решением от 17.10.2006 Арбитражного суда Республики Алтай требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006 (изготовлено в полном объеме 27.12.2006) решение от 17.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя по делу в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представленных обществом с ограниченной ответственностью “Алторб“, налоговый орган вынес решение от 16.03.2006 N 137 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1388869 рублей.

Основанием к отказу в возмещении налога в указанной сумме явилось, по мнению налогового органа, включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, реальное существование которых проверкой не установлено, так как ЗАО “Энерго-Трейд“ (контрагент налогоплательщика) не является производителем товара, а его поставщики
по юридическому адресу не находятся. В мотивированном заключении от 16.03.2006 отражены результаты проверочных действий, по результатам которых сделан вывод о недобросовестности всех контрагентов поставщика шпал.

В частности указано, что контрагентами единственного поставщика шпал налогоплательщика - ЗАО “Энерго-Трейд“ выступают:

ООО “АСТ-Сибирь“ (документы по встречной проверке не представило, согласно сведениям органа связи по юридическому адресу предприятие не значится); ООО “Интерторг“ (по требованию не представило налоговому органу документы, согласно сведениям почтовой связи предприятие не находится по адресу в г. Томске, в настоящее время в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия); ООО “Гридан“ (не представило документы для проведения встречной проверки); ООО “Тайга“ (документы по встречной проверке не представлены); ООО “Металлоснаб“ (такое предприятие в базе данных налогового органа в г. Барнауле не числится, под ИНН 222167864 числится предприятие с другим наименованием); ФГУ “Ларичихинский лесхоз“ (расчет с предприятием произведен поставщиком простым векселем (эмитент - ООО “Кассиопея“), который является долговой бумагой, не подкрепленной денежными средствами); ООО “СЭТ“ - по юридическому адресу предприятие не значится, составлен протокол об отсутствии предприятия по юридическому адресу. В ходе розыскных мероприятий установлено, что лицо, числящееся руководителем общества, общества не учреждало, не открывало и документов не подписывало; ООО “Меридиан“, которое, в свою очередь, приобретало продукцию у ООО “Кливидж“ (организация отсутствует по месту нахождения, документы по требованию в налоговый орган не представляет), у ООО “Панега“ (такая организация не зарегистрирована, под данным ИНН зарегистрировано предприятие под другим названием), ООО “Сиб-Трейд“ (руководителем и учредителем организации является гражданка Российской Федерации, в отношении которой поступила информация, что ее данными воспользовались при регистрации); ОАО “Белоярский мачтопропиточный завод“ оказало поставщику услуги (в том
числе налог на добавленную стоимость 1840,41 руб.), но при этом отсутствуют акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату за услуги.

На этом основании налоговый орган сделал вывод о недобросовестности всех без исключения контрагентов ООО “Энерго-Трейд“, об отсутствии реально приобретенного товара и о невозможности переложения на бюджет негативных последствий выбора недобросовестных партнеров.

Считая решение налогового органа не основанным на законе, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, производится в порядке статьи 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и соблюдения требований статей 171 - 172 Кодекса.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость
на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса предусмотрен порядок применения налоговых вычетов, при этом установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Факт экспорта продукции (шпал пропитанных) в Республику Казахстан и представления налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Кодекса, судом установлен и не оспаривается налоговым органом.

Проанализировав представленные налогоплательщиком расчетные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что факт несения налогоплательщиком расходов, связанных с оплатой продукции, в том числе налога на добавленную стоимость, поставщику - ЗАО “Энерго-Трейд“ подтвержден; также судом установлен факт реальной поставки товара обществу его поставщиком - ЗАО “Энерго-Трейд“.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении N 53 от 12.10.2006, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций,
связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств (пункты 2, 3, 4, 10).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика со ссылкой на то, что в результате проверочных действий не были найдены производитель и часть поставщиков экспортированного впоследствии товара контрагента, обоснованно не принят судом первой и апелляционной инстанций, поскольку в материалах дела имеются сведения о производителе экспортированного впоследствии товара. По поставщикам ЗАО “Энерго-Трейд“ - контрагента и поставщика ООО “Алторб“ налоговый орган получил подтверждение поставок, расчетов и уплаты налогов; дополнительно представленные суду апелляционной инстанции доказательства подтверждают факты купли-продажи шпал у ЗАО “Энерго-Трейд“, оплату им налога на добавленную стоимость в бюджет и своим поставщикам, факт нахождения по месту регистрации и осуществление предпринимательской деятельности поставщиков шпал ЗАО “Энерго-Трейд“.

Довод налогового органа со ссылкой на договор простого товарищества правомерно отвергнут арбитражным судом, так как данный довод не являлся основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в решении налогового органа от 16.03.2006 N 137 и о нем не заявлялось в суде первой инстанции. В суд апелляционной инстанции по данному доводу не было представлено никаких доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав в совокупности обстоятельства и материалы данного дела, сделал правильный вывод о недоказанности факта совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, связанного с неправомерным предъявлением налогового вычета.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения кассационной
жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом госпошлина не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 (изготовлено в полном объеме 27.12.2006) Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1451 2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай госпошлину в доход бюджета в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.