Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2007 N Ф04-1030/2007(33230-А27-38) по делу N А27-11433/2006-1 Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта обязательно для суда кассационной инстанции, если заявитель ходатайства представил на ту же сумму банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года Дело N Ф04-1030/2007(33230-А27-38)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “ВПК“ на определение от 05.02.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1030/2007(32007-А27-36) по делу N А27-11433/2006-1 по иску ООО “ВПК“ к открытому акционерному обществу (ОАО) “Ленинское шахтоуправление“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ВПК“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО “Ленинское шахтоуправление“ о взыскании 7228538 руб. задолженности за период с 01.03.2005 по 10.05.2006 и 1120423,39 руб.

Решением от 13.11.2006 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10712408,95 руб. задолженности, 800000 руб. пени.

Постановлением апелляционной инстанции
от 10.01.2006 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “Ленинское шахтоуправление“ обратилось с жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 05.02.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство о приостановлении исполнения решения от 13.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 10.01.2006 удовлетворено, исполнение судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение мотивировано тем, что ОАО “Ленинское шахтоуправление“ представило договор поручительства от 15.01.2007, что в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

ООО “ВПК“ с обжалуемым определением не согласно, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе просит определение о приостановлении исполнения решения от 13.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 10.01.2006 отменить.

Заявитель считает, что договор поручительства не отвечает требованиям статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исходя из смысла указанной статьи, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта обязательно
для суда кассационной инстанции, если заявитель ходатайства представил на ту же сумму банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение.

ОАО “Ленинское шахтоуправление“ представило договор поручительства от 15.01.2007, в связи с чем суд кассационной инстанции правомерно приостановил исполнение решения от 13.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 10.01.2006.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассмотрел доводы, изложенные в жалобе ООО “ВПК“ на определение кассационной инстанции от 05.02.2007, а также оценил соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения от 13.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 10.01.2006.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, как и обеспечительные меры, является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.02.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1030/2007(32007-А27-36) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВПК“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.