Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2007 N Ф04-1037/2007(32036-А67-13) по делу N А67-7950/06 Установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ пятидневный срок для изготовления и отправки сторонам судебного решения, а также срок пробега почтовой корреспонденции не прерывают и не удлиняют процессуальные сроки на апелляционное (кассационное) обжалование судебных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 года Дело N Ф04-1037/2007(32036-А67-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “ПО “Логос“ на определение о возвращении апелляционной жалобы от 19.12.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7950/06,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Частное охранное предприятие “Рубин“ обратилось с иском к ООО “ПО “Логос“ о взыскании долга в сумме 183323,05 руб., пени 50922,45 руб. в связи с неисполнением договора о предоставлении охранных услуг от 01.09.2004.

Решением от 13.11.2006 исковые требования удовлетворены.

ООО “ПО “Логос“, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.12.2006 апелляционная
жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса, и отклонением ходатайства о его восстановлении.

ООО “ПО “Логос“ с определением суда о возврате апелляционной жалобы не согласно, просит его отменить и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Считает апелляционную жалобу поданной с соблюдением положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса. Указывает, что 13.11.2006 была объявлена только резолютивная часть решения. Судом не было объявлено, когда будет принято решение в окончательной форме. Поэтому о дате изготовления судебного акта ответчик узнал только при получении почтовой корреспонденции с мотивированным решением 18.11.2006. По мнению заявителя, с данного момента исчисляется срок для подачи апелляционной жалобы. Поскольку ООО “ПО “Логос“ обратилось с апелляционной жалобой 18.12.2006, считает срок на апелляционное обжалование обществом соблюденным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из судебного акта следует, что объявление резолютивной части решения и изготовление судебного акта были осуществлены в один день - 13.11.2006.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Таким образом, начало исчисления месячного срока на апелляционное обжалование (часть 1
статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса) решения, принятого 13.11.2006, начинается с 14.11.2006.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, процессуальный срок на обжалование принятого судебного акта истекает 13.12.2006.

Аналогичное толкование исчисления начала и окончания процессуальных сроков дано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 “О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 13.11.2006 была направлена в адрес ООО “ПО “Логос“ 18.11.2006 и получена им 20.11.2006 (уведомление о вручении N 79701, л.д. 50).

Апелляционная жалоба ООО “ПО “Логос“ была подана 18.12.2006. Следовательно, процессуальные действия заявителя по апелляционному обжалованию судебного акта были совершены с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в конкретном случае доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска апелляционного срока, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, правомерно возвратил апелляционную
жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель ошибочно полагает, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом пятидневный срок для изготовления и отправки сторонам решения, а также почтовый пробег корреспонденции прерывает или удлиняет процессуальные сроки на апелляционное (кассационное) обжалование судебных актов. Нормы Арбитражного процессуального кодекса, устанавливающие порядок исчисления процессуальных сроков, предусматривают единый принцип непрерывности течения процессуальных сроков.

Кроме того, у ответчика было достаточно времени (22 дня с момента получения мотивированного решения) и имелась реальная возможность для осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 19.12.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7950/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.