Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2007 N Ф04-421/2007(31426-А46-24) по делу N 24-105/2005 Дело по иску о признании права собственности на объекты недвижимого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела противоречит нормам процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 года Дело N Ф04-421/2007(31426-А46-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества “Специализированный автомобильный транспорт - 3“ на определение апелляционной инстанции от 01.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 24-105/2005 по иску открытого акционерного общества “Омскгоргаз“ к открытому акционерному обществу “Специализированный автомобильный транспорт - 3“, администрации города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, при участии третьего лица - департамента недвижимости администрации города Омска,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Омскгоргаз“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу “Специализированный автомобильный
транспорт - 3“ (далее - ОАО “Спецавтотранс-3“), администрации города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Омск, улица Лескова, 3.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.08.2006 в удовлетворении иска отказано.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО “Омскгоргаз“ заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-3288/2006.

Определением апелляционной инстанции от 01.12.2006 производство по делу N 24-105/05 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-3288/2006.

С определением от 01.12.2006 не согласился ответчик - ОАО “Спецавтотранс-3“, в кассационной жалобе просит его отменить, дело передать на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию.

По мнению заявителя, определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Предмет исковых требований по делу N А46-3288/2006 не является идентичным с предметом исковых требований по настоящему делу, поскольку по данным делам признается право собственности на объекты, расположенные по разным адресам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Омскгоргаз“ просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ОАО “Омскгоргаз“ поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, пояснил, что в определении сделана опечатка, рассматривается дело об оспаривании прав третьих лиц на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Омск, улица Лескова, 3.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта о приостановлении производства по делу, суд кассационной инстанции находит
определение от 01.12.2006 подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Приостановив производство по делу, арбитражный суд указал, что результаты рассмотрения дела N А46-3288/2006 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего иска. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела и взаимосвязанность рассматриваемых исков из материалов дела не усматривается.

Не влияет на рассмотрение данного иска рассмотрение вопроса о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Омск, улица Лескова, 6, и признании права собственности ОАО “Омскгоргаз“ на данные объекты недвижимости, поскольку исковые требования заявлены на разные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение искового требования ОАО “Омскгоргаз“ о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Омск, улица Лескова, 3, возможно до разрешения спора по делу N А46-3288/2006.

При принятии определения о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

На основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что определение от 01.12.2006 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1
статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 01.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 24-105/2005 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.