Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 N Ф04-584/2007(31512-А27-39) по делу N А27-5824/2006-1 Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не обосновано применение Методики расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в федеральной собственности, при условии что объектом неправомерного пользования является не завершенное строительством помещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N Ф04-584/2007(31512-А27-39)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 07.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5824/2006-1 по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 322170,79 руб. неосновательного обогащения и 61133,41 руб. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 322170,79 руб. неосновательного обогащения
и 61133,41 руб. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без каких-либо законных оснований безвозмездно пользовался принадлежащим истцу недвижимым имуществом.

Решением от 07.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Оганесян Артур Манукович просит принятое по делу решение отменить.

По мнению заявителя, содержащиеся в решении выводы суда об использовании им принадлежащего истцу объекта недвижимости не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению: пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности следующих обстоятельств. В собственности Российской Федерации находится не завершенный строительством объект (здание учебно-лабораторного корпуса с блоком поточных аудиторий) площадью 3454,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, бульвар Строителей, 47 (свидетельство о государственной регистрации права 42 АА 897392 от 02.12.2004).

Пользование ответчиком в период с 01.01.2004 по 01.02.2005 нежилыми помещениями общей площадью 220 кв. м в данном здании подтверждается двумя актами приема-передачи объекта недвижимости, картой учета передаваемых в аренду помещений, зданий, сооружений, находящихся в государственной собственности, заполненной балансодержателем - государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования
“Кемеровский технологический институт пищевой промышленности“.

Между тем данные выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Не подтвержден документально вывод суда о том, что в течение всего периода, за который истцом начислена сумма неосновательного обогащения за пользование принадлежащим ему имуществом: с 01.01.2004 по 01.02.2005, истец являлся собственником этого имущества.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства 42 АА 897392 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на не завершенный строительством объект по адресу: г. Кемерово, Ленинский р-н, б-р Строителей, дом N 47, усматривается, что право собственности на данный объект возникло у Российской Федерации с 02.12.2004.

Отсутствуют в деле и доказательства пользования ответчиком объектом недвижимости в течение всего периода, указанного истцом. Акты приема-передачи помещения содержат только начальную дату передачи, а не весь период пользования.

В карте от 11.10.2005 учета передаваемых в аренду помещений, зданий, сооружений, находящихся в государственной собственности (л.д. 15) период нахождения помещения в пользовании ответчика не указан. Кроме того, это односторонний документ, составленный балансодержателем. Данная карта не может являться допустимым доказательством, подтверждающим период пользования ответчиком объектом недвижимости в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера неосновательного обогащения суд не обосновал правомерность применения Методики расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в Федеральной собственности, учитывая, что объектом неправомерного пользования является не завершенное строительством помещение.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, а их выяснение возможно лишь при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5824/2006-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.