Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2007 N Ф04-9040/2006(30240-А27-11) по делу N А27-12150/2006-1 В иске о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказано правомерно, так как исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности и не представлены доказательства оказания истцом ответчику в спорном периоде услуг по обслуживанию антенн коллективного пользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 года Дело N Ф04-9040/2006(30240-А27-11)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Конкордия“ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2006 по делу N А27-12150/2006-1 по иску общества с ограниченной ответственностью “Конкордия“ к муниципальному учреждению “Комитет социальной защиты населения“, г. Прокопьевск, о взыскании 243347 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Конкордия“ (далее - ООО “Конкордия“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению “Комитет социальной защиты населения“ (далее - МУ “Комитет социальной защиты населения“) о взыскании 243347 руб. 66 коп. задолженности
за оказанные услуги по обслуживанию антенн коллективного пользования.

До принятия судом решения истец заявил об уменьшении требований до 220640,76 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал, что часть требований заявлена с пропуском срока исковой давности, а часть - не подтверждена доказательствами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Конкордия“ обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности по договору от 01.01.2003, неверно истолковал заявление ответчика о применении срока исковой давности. Заявитель полагает, что задолженность ответчика по договору 01.01.2003 составляет 168182 руб. 36 коп. Ответчик оплатил стоимость работ за август и сентябрь 2003 года. В исковом требовании эта оплата учтена и в сумму задолженности не включена. Представленные счета-фактуры с января 2003 года по ноябрь 2003 года являются надлежащими доказательствами исполнения обязательств по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.

Как видно по материалам дела, между МУ “Комитет социальной защиты населения“ (Заказчик) и ООО “Конкордия“ (Исполнитель) 27.06.2001 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель в целях реализации Федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О ветеранах“ обязуется оказывать услуги по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования, а Заказчик - оплачивать оказанные услуги в сумме выделенных средств из областного бюджета, составляющих лимит бюджетного обязательства по данному виду
услуг.

По условиям пункта 3.1 договора оплата услуг производится Заказчиком на основании представленных Исполнителем отчетных документов в течение 5 банковских дней со дня получения положительного заключения проверки соответствия представленных им отчетных документов предъявляемым требованиям. Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и до 31.12.2002.

Дополнительным соглашением от 25.01.2002 договор от 27.06.2001 пролонгирован до 31.12.2002.

Сторонами договора 28.01.2003 составлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность Заказчика по Закону “О ветеранах“ по состоянию на 01.07.2002 составила 45317 руб.

Между теми же лицами 01.01.2003 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставлять льготы по оплате услуг за пользование коллективными телевизионными антеннами в целях реализации Федерального закона “О ветеранах“ гражданам, а Заказчик - оплатить указанные услуги по предоставленным Исполнителем документам, исходя из лимитов бюджетных обязательств по мере поступления финансирования.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата услуг по данному договору производится в течение трех банковских дней со дня получения Исполнителем положительного заключения проверки соответствия представленных отчетных документов предъявляемым требованиям. Договор заключен на срок с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Указывая на неоплату стоимости оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что иск о взыскании стоимости услуг по договору от 27.06.2001 заявлен с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности. Указал, что началом течения срока исковой давности в этой части требований является дата подписания сторонами акта сверки расчетов от 28.01.2003. Обратившись в суд с иском 07.07.2006, истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что по договору
от 01.01.2003 срок исковой давности подлежит исчислению с 06.06.2003 (в связи с представленным МУ “Комитет социальной защиты населения“ подтверждением от 03.06.2003 N 552 оказания услуг Исполнителем и с учетом срока оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора). Суд сделал вывод, что счета-фактуры истца за июль - сентябрь 2003 года не являются надлежащими доказательствами исполнения обязательств по спорному договору, поскольку для наступления обязанности по оплате услуг необходимо получение от ответчика положительного заключения соответствия представленных отчетных документов предъявляемым требованиям (п. 3.2 договора).

Истец не представил в материалы дела доказательства о подтверждении ответчиком работ, выполненных за период с июля по сентябрь 2003 года. В материалах дела имеется лишь подтверждение ответчика по работам за январь, март, май 2003 года. Доказательствами, свидетельствующими о предоставлении услуг, имеющиеся в материалах дела счета-фактуры истца за июль - октябрь 2003 года не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд правомерно отклонил заявленные исковые требования.

По этим причинам основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать. Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12150/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Конкордия“ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по кассационной жалобе 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.