Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 N Ф04-230/2007(31227-А03-43) по делу N А03-13702/2006-2 При реализации товара, не соответствующего требованиям стандартов по качеству, индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности, предусмотренной специальной нормой административного права, а именно ст. 14.4 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года Дело N Ф04-230/2007(31227-А03-43)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Алтайского отдела госнадзора Сибирского Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение от 28.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13702/2006-2 по заявлению Алтайского отдела госнадзора Сибирского Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к обществу с ограниченной ответственностью “Сиб ойл ЛТД“ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Алтайский отдел госнадзора Сибирского Межрегионального территориального управления Федерального агентства
по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - Территориальное управление Ростехрегулирование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Сиб ойл ЛТД“ (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе проверки принадлежащей Обществу АЗС были выявлены несоответствие находящегося на хранении бензина марки А-80 (тип I) обязательным требованиям ГОСТ Р 51313-99 “Бензины автомобильные. Общие технические требования“ (пункт 3.2) и реализация сертифицированного бензина автомобильного, не отвечающего требованиям ГОСТ Р 51313-99, на соответствие которому оно сертифицировано.

Решением от 28.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований Территориальным управлением Ростехрегулирование отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и обнаруженное при проверке несоответствие бензина марки А-80 установленным в ГОСТе Р 51313 “Бензины автомобильные. Общие технические требования“ параметрам не свидетельствует о нарушении Обществом порядка и условий хранения бензина.

Также суд первой инстанции указал на то, что административный орган неправильно квалифицировал действия Общества по реализации нефтепродуктов, не отвечающих требованиям государственного стандарта по качеству, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.19 Кодекса.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Территориальное управление Ростехрегулирования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “N 23001-1“ имеется в виду “N 2300-1“.

Как следует из материалов дела, с 20.09.2006 по 13.10.2006 Алтайским отделом госнадзора Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) на основании распоряжения руководителя от 20.09.2006 N 04-10/120 были проведены контрольно-надзорные мероприятия по проверке соблюдения обществом с ограниченной ответственностью “Сиб ойл ЛТД“ требований, установленных Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001-1 “О защите прав потребителей“, а также ГОСТ 1510-84 “Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение“, ГОСТ 2517-85 “Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб“, ГОСТ 305-32 “Топливо дизельное. Технические условия“ и ГОСТ Р 51313-99 “Бензины автомобильные. Общие технические требования“, на стадии хранения и реализации нефтепродуктов.

В ходе проверки был произведен отбор проб на стадии хранения следующих нефтепродуктов: бензин автомобильный А-92; бензин автомобильный А-80; дизельное топливо летнее, что отражено в акте от 20.09.2006.

По результатам испытаний установлено, что бензин автомобильный марки А-80 (тип I) не соответствует требованиям пункта 3.2 ГОСТа Р 51313-99 “Бензины автомобильные. Общие технические требования“ по детонационной стойкости, характеризующей безопасность автомобильных бензинов: октановое число по исследовательскому методу составило 76,5, при норме не менее 80, что является нарушением правил обязательной сертификации, т.е. реализация сертифицированного бензина автомобильного (сертификат соответствия РОСС RU.АЯ82.В07118), не отвечающего требованиям ГОСТ Р 51313-99, на соответствие которому оно сертифицировано.

По
данному факту 13.10.2006 в отношении Общества был составлен протокол об административных правонарушениях N 04-115, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения Территориального управления Ростехрегулирование в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от предоставления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации.

Предмет этого правонарушения - обязательные требования государственных стандартов.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при хранении продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.10.2006 N 04-115, Общество нарушило обязательные требования пункта 3.2 ГОСТ Р 51313-99 “Бензины автомобильные. Общие технические требования“ по детонационной стойкости, характеризующей безопасность автомобильных бензинов: октановое число по исследовательскому методу составило 76,5, при норме не менее 80.

Между тем доказательств нарушения Обществом требований государственных стандартов при хранении
бензина заявителем представлено не было.

В материалах дела имеется паспорт качества N 0371 от 11.07.2006, выданный за подписью директора Алтайского ФГУ “Алтайский ЦСМ“ (л.д. 28), а также сертификат соответствия N 5710390 на бензин автомобильный марки А-80, выданный ОАО “НК Роснефть - Алтайнефтепродукт“, срок действия которого установлен до 11.11.2006 (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к административной ответственности по части 1 ст. 19.19 КоАП РФ является неправомерным, так как факт совершения Обществом данного правонарушения не доказан заявителем.

Суд кассационной инстанции считает правильными и выводы суда первой инстанции в части отказа в привлечении Общества к административной ответственности по части 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение правил обязательной сертификации, за исключением перечисленных в названной статье случаев, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 14.4 Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, являются права и законные интересы граждан, государственный порядок управления в сфере стандартизации и сертификации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, состоит в нарушении правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Судом первой инстанции установлено, что Общество нарушило обязательные требования пункта 3.2 ГОСТ Р
51313-99 при реализации автомобильного бензина марки А-80 с октановым числом менее установленного, который определяет показатели качества бензина.

В результате анализа признаков вменяемого Обществу правонарушения судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные действия Общества следует правильно квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ как специальной норме административного права, предусматривающей ответственность в области предпринимательской деятельности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, не относятся к компетенции арбитражных судов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Ростехрегулирование в части привлечения Общества к административной ответственности по части 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13702/2006-2 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.