Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 N Ф04-176/2007(31031-А27-31) по делу N А27-12170/2006-6 Из смысла п. 3 ст. 170 НК РФ следует, что восстановление ранее принятых к налоговому вычету сумм НДС должно производиться только в тех случаях, когда налоговые вычеты неправомерно применены налогоплательщиком в периоде приобретения товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2007 года Дело N Ф04-176/2007(31031-А27-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 23.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12170/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “КСП“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “КСП“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Кемерово (далее - Инспекция) от 30.06.2006 N 405 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 659230 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 850 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в размере 131846 руб.

Решением арбитражного суда от 23.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что, поскольку приобретенный налогоплательщиком по договору купли-продажи от 24.09.2004 N 1089 земельный участок перепродан по договору купли-продажи от 25.05.2005, налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению и уплате в бюджет в январе 2005 года, а при продаже земельного участка сумма налога на добавленную стоимость должна быть учтена в стоимости этого земельного участка. Одним из условий восстановления налога на добавленную стоимость является приобретение товаров, в том числе основных средств, для производства и реализации товаров, операции по реализации которых не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление сумм налога по операциям по реализации земельных участков, которые с 01.01.2005 не признаются объектом налогообложения, является правомерным.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует
из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества, отраженным в акте от 15.06.2006 N 429, Инспекцией вынесено решение от 30.06.2006 N 405, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 141581 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на имущество. Кроме того, указанным решением Обществу было предложено уплатить 707906 руб. налогов и 7815 руб. пени.

Решение Инспекции в части доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в размере 659230 руб., пени за несвоевременную его уплату и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога мотивировано тем, что Общество, согласно договору от 24.09.2004 N 1089, заключенному с Сибирским межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества, приобрело в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33, стоимостью 4321618 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 659230 руб.

Сумма уплаченного налога на добавленную стоимость заявлена к вычету в декабре 2004 года. В 2005 году Обществом указанный земельный участок был продан ООО “Кора-ТК“ по договору купли-продажи от 25.05.2005. Поскольку ранее принятые к вычету суммы налога по приобретенному земельному участку налогоплательщиком в нарушение пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановлены, то налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 659230 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части доначисления налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно
сделали вывод о неправомерности требований налогового органа о восстановлении и уплате в бюджет в январе 2005 года налога по приобретенному в 2004 году земельному участку.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражным судом установлено, что, руководствуясь данными нормами права, Общество произвело вычеты налога на добавленную стоимость при применении общего режима налогообложения, предусматривающего совершение операций, облагаемых налогом
на добавленную стоимость. При этом правомерность отнесения в декабре 2004 года к вычетам сумм налога по приобретенным товарам с учетом выполнения требований, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам (работам, услугам), которые в нарушение пункта 2 статьи 170 Кодекса неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.

В данном случае, как указано арбитражным судом, условия предоставления налогового вычета Обществом выполнены, следовательно, ссылка налогового органа на данную норму права в рассматриваемом случае необоснованна.

При этом правомерен вывод арбитражного суда о том, что в вышеприведенных нормах Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, в соответствии с которыми у Общества возникает обязанность восстановить сумму НДС в рассматриваемом налоговом периоде (январе 2005 года). Перечень случаев восстановления налога на добавленную стоимость является исчерпывающим. К тому же, доказательств использования земельного участка для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) или не признаваемых реализацией в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил.

С 1 января 2005 года операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения (подпункт 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

Поскольку Общество имело право на вычет спорной суммы налога в декабре 2004 года, правомерно воспользовалось этим правом, оно, следовательно, не обязано в связи с тем, что вышеперечисленные операции с 1 января 2005 года не признаются объектом налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, законно предъявленные к вычету по декларации за декабрь 2004
года.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике. При толковании нормы пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 22.06.2004 N 2565/04 и N 2300/04 пришел к выводу, что восстановление ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость должно производиться только в тех случаях, когда налоговые вычеты неправомерно применены в периоде приобретения товаров (работ, услуг).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12170/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.