Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 N Ф04-361/2007(30883-А67-40) по делу N А67-5906/06 Праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней предшествует обязанность налогового органа направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ и соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 года Дело N Ф04-361/2007(30883-А67-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5906/06 по заявлению открытого акционерного общества “Томскстройтранс“ к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Томскстройтранс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - Инспекция) о
признании недействительным постановления от 29.05.2006 N 1666 о взыскании пени в общем размере 73023,28 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 19.09.2006 Арбитражного суда Томской области требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое постановление Инспекции признано недействительным в части взыскания пени в общем размере 72708,62 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение.

Общество отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с наличием задолженности в адрес Общества было направлено требование от 12.04.2006 N 63329 об уплате налога (пени), согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить в срок до 27.04.2006 задолженность по единому социальному налогу в размере 131108 руб. и пени по ряду налогов в общем размере 73028,28 руб. Пени начислены за период с 27.03.2006 по 06.04.2006.

Поскольку в установленный срок данное требование Обществом исполнено не было, Инспекция приняла решение от 15.05.2006 N 35619 о взыскании указанной задолженности по налогу и пени за счет денежных средств Общества.

В связи с отсутствием на банковских счетах налогоплательщика денежных средств Инспекция приняла решение и постановление от 29.05.2006 N 1666 о взыскании за счет имущества налогоплательщика пени в общем размере 73023,28 руб. (в том числе пени: по земельному налогу - 25089,10 руб.; по налогу на имущество 1874,04 руб.; по транспортному налогу - 1837,67 руб.; по НДС - 24033,69 руб.; по налогу на пользователей автодорог - 161,53 руб.; по плате за добычу подземных вод - 0,12 руб.;
по ЕСН (ТФОМС) - 3,19 руб.; по водному налогу - 31,06 руб.; по страховым взносам в Государственный фонд занятости РФ - 1371,37 руб.; по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ - 16757,09 руб.; по сбору на нужды образовательных учреждений - 138,71 руб.; по целевым сборам с граждан - 20,54 руб.; по целевым сборам с юридических лиц - 21,09 руб.; по единому минимальному налогу - 314,66 руб.; по прочим налогам и сборам - 35,99 руб. и 1332,43 руб.).

Общество, не согласившись с постановлением от 29.05.2006 N 1666 о взыскании за счет имущества налогоплательщика пени в общем размере 73023,28 руб., обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность решения суда проверяется в части признания недействительным постановления Инспекции о взыскании пени в общем размере 72708,62 руб.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
предшествует обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям НК РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его (или вынесенного в связи с его неисполнением постановления) судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с установлением недоказанности оснований выставления требования по уплате пени в размере 72708,62 руб от 12.04.2006 N 63329 и, соответственно, вынесенного на его основании постановления от 29.05.2006 N 1666.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция представила в ходе судебного заседания данные карточек лицевого счета Общества. Однако представленные документы не содержат сведений,
обосновывающих основания возникновения задолженности (недоимки) налогоплательщика, на которую начислены пени по налогам, взносам во внебюджетные фонды; их расчеты, в том числе с учетом оплаченных Обществом сумм налогов.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд правомерно не принял во внимание представленные Инспекцией документы как надлежащее доказательство правомерности начисления пени.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Инспекция не опровергла выводы суда о том, что налоговым органом при выставлении требования, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не были обоснованы размер недоимки, на которую начислены пени, и основания образования данной недоимки, кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что обжалуемое постановление Инспекции нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате пеней, правомерность начисления которых Инспекция не доказала даже в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5906 06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.