Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2007 N Ф04-9337/2006(30467-А45-31) по делу N А45-3106/06-43/82 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом РФ условия для применения налоговых вычетов по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N Ф04-9337/2006(30467-А45-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3106/06-43/82 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СибСтрой“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СибСтрой“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 17.11.2005 N 1332 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 159406,78 руб.

Решением арбитражного суда от 22.05.2006 заявленное требование Общества удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Общества представлены пояснения по вопросу исчисления суммы оспариваемого налога, в возмещении которого отказано Инспекцией. В связи с уточнением расчета суммы налога к возмещению, исчисляемого в порядке статей 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, представителем заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ в части требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС за март 2005 года в сумме 45856,45 руб.

Судом апелляционной инстанции принят отказ от части заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 17.11.2005 N 1332 в части возмещения НДС в сумме 45856,45 руб. В этой части принят новый судебный акт о прекращении производства по делу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда, принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что номинальный учредитель Шульгестеров В.И. не имеет никакого отношения к деятельности ООО “Кортес“ и не подписывал счетов-фактур, по которым ООО “СибСтрой“ были заявлены налоговые вычеты. Полагает, что в сложившейся ситуации суд первой и апелляционной инстанций сделал
вывод о наличии у налогоплательщика права на получение из бюджета возмещения НДС, не проверяя достоверность оснований, с которыми закон связывает наличие такого права. Суды дали неверное толкование пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО “СибСтрой“ по НДС за март 2005 года Инспекцией 17.11.2005 вынесено решение N 1332, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога в сумме 305261 руб. и доначислен НДС в размере 45586,45 руб.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой заявителем части послужило то, что, по мнению Инспекции, ООО “СибСтрой“, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтвердило оплату по причине непредставления налоговому органу копий векселей ОАО “Инвестиционного городского банка“ N N 1852/04 номиналом 50000 руб., 1853/04 номиналом 50000 руб. и 1901/04 номиналом 945000 руб. (в решении ошибочно указано 95000 руб.).

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав
им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: фактическая оплата поставщикам материальных ресурсов с налогом на добавленную стоимость, выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенных материальных ресурсов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО “СибСтрой“ приобрело векселя ОАО “Инвестиционный городской банк“, в том числе N N 1852/04, 1853/04 и 1901/04 по договору купли-продажи от 24.12.2004 у ОАО “Финансовая компания Лэнд“. В счет оплаты товаров по договору поставки
от 21.02.2005 N 5 Общество передало ООО “Кортес“ данные векселя по акту приема-передачи векселей от 17.03.2005. Инспекцией не опровергается факт получения и оприходования товара от ООО “Кортес“, как и не оспаривается порядок определения суммы вычета по данным векселям.

Основание отказа в применении вычета, указанное в оспариваемом решении, не согласуется с нормами действующего налогового законодательства, которое не устанавливает обязанности предоставления копий векселей, переданных в счет оплаты товаров. Предусмотрена лишь обязанность представления документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Арбитражным судом установлено, что такой документ налогоплательщиком был представлен, так как в рассматриваемой ситуации таким документом является акт приема-передачи векселей. Иного нарушения порядка применения налоговых вычетов налоговым органом не указано.

Доводы Инспекции о том, что ООО “Кортес“, с которым у ООО “СибСтрой“ заключена сделка, не представляет налоговую отчетность и не значится по адресам, указанным в учредительных документах, и о том, что счета-фактуры ООО “Кортес“ подписаны неуполномоченным лицом В.И.Шульгестеровым, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: по запросу суда налоговым органом представлена выписка из ЕГРЮЛ, решение о создании от 14.02.2005 и заявление о регистрации ООО “Кортес“. Из указанных документов следует, что заявление о регистрации данного Общества подавалось непосредственно Шульгестеровым В.И. При этом подпись заявителя удостоверена в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ “О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, нотариусом. Судом установлено, что подпись в заявлении визуально совпадает с подписью лица, подписавшего договор поставки и иные документы, связанные с его исполнением.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав объяснения Шулгестерова В.И., представленные в материалы дела и взятые оперуполномоченным ОРО ОР ЧКМ по линии налоговых преступлений ГУВД по Новосибирской области 15.03.2006 (то есть за
рамками налоговой проверки), установил, что объяснения взяты у Шулгестерова В.И. 08.03.1959 г.р., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Науки, д. 6, кв. 6, уроженца Свердловской области. При этом паспортные данные не указаны, также не указаны документы, на основании которых установлена личность лица, давшего объяснения, и данные утерянного паспорта.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, в том числе доказательства, представленные налоговым органом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совпадения лица, у которого взяты объяснения, с личностью Шульгестерова В.И. 08.03.1959 г.р., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 120, кв. 45 (паспортные данные: 5004 063176, выдан 15.07.2003 ОВД Заельцовского района), являющегося директором ООО “Кортес“, не доказан. Данные выводы суда Инспекцией по существу не опровергаются.

Все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, как установлено арбитражным судом, Обществом выполнены, налог уплачен поставщику в составе цены товара, подтверждающие документы, соответствующие счета-фактуры представлены, что Инспекцией не оспаривается.

Доводы Инспекции о неверном толковании судом пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью, не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, а действия заявителя и указанных лиц не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, что позволяет не рассматривать соответствующие платежи в качестве уплаты цены по договорам и принимать к возмещению из бюджета сумму НДС, уплаченную в составе таких платежей.

В соответствии со статьями 48, 49, 51 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, приобретает права и несет обязанности с момента его государственной регистрации.

Материалами дела факт регистрации ООО “Кортес“ подтвержден, что не оспаривается налоговым органом, следовательно, вывод Инспекции о ничтожности сделки между ООО “Кортес“ и ООО “СибСтрой“ несостоятелен.

Неубедительны доводы жалобы о том, что судебные инстанции, уклонившись от исследования представленных Инспекцией доказательств, нарушили принцип состязательности и равноправия сторон. Представители обеих сторон принимали непосредственное участие при рассмотрении дела судом, которым полно и всесторонне исследованы материалы дела. При этом судебные инстанции с целью документального подтверждения доводов, заявленных налоговым органом и Обществом, откладывали рассмотрение дела, а суд апелляционной инстанции в судебном заседании объявлял перерыв.

Судебные инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, не установили в действиях Общества признаков недобросовестности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3106/06-43/82 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.