Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2007 N Ф04-8653/2006(29675-А46-42) по делу N А46-9718/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) и обязании налогового органа возместить суммы указанного налога удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом РФ требования для применения налогового вычета по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 года Дело N Ф04-8653/2006(29675-А46-42)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на решение от 14.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9718/06 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Новиков Александр Викторович (далее - предприниматель А.В.Новиков) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган)
о признании недействительным решения N 12/5515 от 13.04.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 290758 руб., об обязании налоговый орган возместить суммы налога на добавленную стоимость в размере 290758 руб. по реализованным на экспорт товарам по налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года.

Решением от 14.09.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования предпринимателя А.В.Новикова удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем представлен неполный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, до 2004 года А.В.Новиков не осуществлял предпринимательскую деятельность, доходов не имел, у предпринимателя отсутствовали оборотные денежные средства на приобретение товара, поскольку товар оплачен им после поступления экспортной выручки, судом не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с производством, поставкой и экспортом товара, их документального оформления, отсутствия разумной деловой цели заключаемых сделок.

В судебном заседании представитель предпринимателя А.В.Новикова опроверг доводы кассационной жалобы, просил принятый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя предпринимателя А.В.Новикова, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации предпринимателя А.В.Новикова по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года по налоговой ставке
0 процентов, налоговым органом вынесено решение N 12/5515 от 13.04.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 290758 руб.

Основанием для вынесения указанного решения явилось непредставление полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие оборотных средств у предпринимателя на приобретение товара, поставляемого на экспорт, непрофильность экспортной операции и отсутствие разумной деловой цели экспортной сделки.

Удовлетворяя требования предпринимателя А.В.Новикова, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов и предприниматель имеет право на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент исполнения экспортной сделки) при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

В тексте документа, видимо,
допущена опечатка: вместо “статьи 172“ имеется в виду “статьи 171“.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем Новиковым соблюдены требования вышеуказанных статей Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета.

При этом из материалов дела усматривается, что налог на добавленную стоимость предъявлен поставщиком товара - предпринимателем Гаевским В.А., что подтверждается договором, счетом-фактурой N 01265 от 05.08.2005 с выделенной суммой налога, товарной накладной N 11642 от 05.08.2005. Уплата предпринимателем Новиковым стоимости поставленного товара и суммы налога на добавленную стоимость поставщику подтверждается платежными поручениями N 7 от 05.12.2005 и N 8 от 12.12.2005 на общую сумму 1906081,56 руб.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются, как и факт отгрузки предпринимателем А.В.Новиковым в адрес иностранного контрагента (ООО “Эко Сан Плюс“, Республика Узбекистан) оборудования, являющегося предметом внешнеэкономического контракта, а также факт получения налогоплательщиком оплаты за экспортированный товар в полном объеме.

Арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание ссылки налогового органа на то, что оплата за поставленный товар произведена третьим лицом, поскольку данное обстоятельство само
по себе не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и несоблюдении требований налогового законодательства.

Возможность исполнения обязательства третьим лицом не противоречит общим положениям действующего законодательства, допускающего возможность исполнения обязательства третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства и сделан правильный вывод о недоказанности доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с экспортом товара, отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок.

Доводы налогового органа о непрофильности экспортной операции не предусмотрены налоговым законодательством в качестве самостоятельного основания для отказа в применении налоговых вычетов.

Арбитражным судом также обоснованно не приняты во внимание ссылки налогового органа на то, что расчет с контрагентом по поставке товара, впоследствии экспортированного, произведен предпринимателем после получения валютной выручки, так как налоговый вычет заявлен предпринимателем после оплаты налога в бюджет в размере 290758 руб.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отказа предпринимателю А.В.Новикову в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как изложенные в ней доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вынесены
в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9718/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.