Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2007 по делу N А55-5388/2007-38 Предусмотренная ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ ответственность является способом обеспечения исполнения обязательства и соответствует установленным статьями 330, 332 ГК РФ признакам законной неустойки. В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить его размер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. по делу N А55-5388/2007-38

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от “27“ июня 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5388/2007-38

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью “ФортПост“, г. Самара, о взыскании 134190 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице представительства Куйбышевской железной дороги в
Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ФортПост“ о взыскании 134190 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Основанием для обращения с иском явилось неверное указание в железнодорожной накладной N ЭЧ493147 грузоотправителем (ответчиком) массы груза, что привело к снижению стоимости перевозки груза.

Решением от 27.06.2007 г. Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью “Форт Пост“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ взыскан штраф в размере 80514 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4178 руб.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства законность данного решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции изменить в связи с неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправомерно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям и не учтены возможные неблагоприятные последствия, вызванные указанным нарушением.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2006 г. ответчиком со станции Уруссу Куйбышевской железной дороги в адрес закрытого акционерного общества “Профит“, г. Магнитогорск, в вагоне N 64834724 отправлен груз на станцию Магнитогорск Южно-Уральской железной
дороги.

По прибытии груза выявлено несоответствие фактической массы груза массе указанной в накладной, что подтверждено коммерческим актом, и данный факт ответчиком не оспаривается.

Искажение в накладной наименования груза повлекло снижение размера провозной платы.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность грузоотправителя перед перевозчиком в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судом первой инстанции подтверждено право истца на взыскание штрафа, однако, штраф с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен до 80514 руб.

Доводы открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к взаимоотношениям, вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных данной статьей.

Предусмотренная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность является способом обеспечения исполнения обязательства и соответствует установленным статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам законной неустойки.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу, не подлежащему переоценке в суде кассационной инстанции, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа.

Оспаривая судебный акт, железная дорога не опровергла соответствующими доказательствами вывод суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
пункте 36 Постановления N 30 от 06.10.2005 г. “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене либо к изменению судебного акта.

Решение суда вынесено в соответствии с материалами дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 27 июня 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5388/2007-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.