Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2007 по делу N А55-1642/2007 Признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. по делу N А55-1642/2007
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СпецТрубопроводСтрой“, п. Супонево г. Брянска Брянской области,
на постановление от 14.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1642/2007
по иску общества с ограниченной ответственностью “СпецТрубопроводСтрой“, п. Супонево г. Брянска Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью “Спецмонтажстрой“, г. Новокуйбышевск Самарской области, о взыскании 1 152 187 рублей 36 копеек,
установил:
решением от 23.05.2007 Арбитражный суд Самарской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью “Спецмонтажстрой“ (далее ООО “Спецтрубопроводстрой“) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Спецтрубопроводстрой“ (далее ООО “Спецтрубопроводстрой“) 1 105 350 рублей 48 копеек стоимости выполненных работ.
Постановлением от 14.08.2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, в иске ООО “Спецтрубопроводстрой“ к ООО “Спецмонтажстрой“ о взыскании 1 152 187 рублей 36 копеек стоимости выполненных работ отказал.
В кассационной жалобе истец, ООО “Спецтрубопроводстрой“, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 24.12.2007.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела, по контракту (договору) N 0138-05/1 от 18.05.2005 субподрядчик, ООО “Спецтрубопроводстрой“, обязался выполнять строительно-монтажные работы по объекту “Установка дополнительного регулятора давления, реконструкции ССВД НПС “Степаньково“, ежемесячно представлять генподрядчику, ООО “Спецмонтажстрой“, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3). Генподрядчиком приняты обязательства производить оплату по результатам выполненных работ за отчетные периоды на основании выставленных счетов.
Дополнительное соглашение к контракту (договору) N 1 от 18.05.2005 N 0138-05/1 заключено сторонами 05.08.2005, приобщено к материалам дела в виде копии, подлинный экземпляр соглашения сторонами не представлен.
Существенные условия о сроках начала и окончания выполнения работ по контракту N 0138-05/1 от 18.05.2005 сторонами не согласованы в соответствии с требованиями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанций правомерно признаны незаключенными контракт N 0138-05/1 от 18.05.2005 и дополнительное соглашение N 1 от 05.08.2005.
По актам приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат к ним N 1 от 25.06.2005, N 1 от 24.07.2005, N 1 от 25.08.2005 истцом ответчику сданы работы соответственно на следующие суммы 1 308 169,91 рублей, 833 574,82 рубля, 3 327 615,42 рубля, всего на 5 469 360 рублей 15 копеек (л. д. 26 - 32).
По платежным поручениям N 404 от 25.05.2005, N 647 от 26.07.2005, N 904 от 19.09.2005, N 911 от 20.09.2005, N 94 от 25.10.2005 ответчиком произведена оплата в сумме 5150000 рублей (500 000 рублей + 1 600 000 рублей + 700 000 рублей + 860 000 рублей + 1500000 рублей).
Предусмотренное пунктом 2.3 контракта условие о стоимости услуг, оказываемых Генподрядчиком не может быть учтено при расчетах сторон, в связи с тем, названный контракт в силу требований закона не может быть признан заключенным.
Выполнение работ на сумму 905 377 рублей 54 копейки подтверждено истцом факсимильной копией акта приемки выполненных работ N 1 от 30.08.2005. Подлинник данного акта сторонами не представлен.
В порядке пункта 6 статьи 71, пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. Письменные доказательства представляются арбитражным судом в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку представленными материалами дела подтверждено выполнение истцом работ на сумму 5 469 360 рублей 15 копеек, оплата их в размере 5 160 000 рублей, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 109 360 рублей 15 копеек.
Правовых оснований для пользования денежными средствами в данной сумме у ответчика не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако апелляционным судом неправомерно применена норма права при проверке расчета суммы иска. Суд кассационной инстанции в порядке пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 109 360 рублей 15 копеек, исковые требования в данной части удовлетворить.
Расходы по госпошлине в части взыскания 109 360,15 рублей отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
постановление от 14.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1642/2007 в части отказа во взыскании 109 360 рублей 15 копеек отменить.
Взыскать с ООО “Спецмонтажстрой“ в пользу ООО “Спецтрубопроводстрой“ 109360 рублей 15 копеек стоимости выполненных работ, расходы по госпошлине по иску в сумме 3 780,80 рублей, в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.