Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2007 по делу N А57-2627/07 Решение налогового органа о доначислении ЕНВД признано недействительным, поскольку выводы о занижении налоговой базы по данному налогу в связи с неправильным применением корректирующего коэффициента базовой доходности К2 вследствие неправильного определения зоны, к которой относится платная автостоянка налогоплательщика, не соответствуют материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. по делу N А57-2627/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области

на решение от 22 05 2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2627/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Юкон“, г. Балаково Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Юкон“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково N 1135 от 01.12.2006.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области ставит вопрос об отмене решения от 22.05.2007 и постановления апелляционной инстанции от 15.08.2007, как принятых при неправильном применении норм материального права.

Законность решения от 22.05.2007 и постановления апелляционной инстанции от 15.08.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, ООО “Юкон“ является плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основании представленных ООО “Юкон“ 20.09.2006 в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 3 квартал 2005 года с применением корректирующего коэффициента К2 - 0,4.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено занижение налогоплательщиком суммы ЕНВД в результате неправомерного применения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 (вместо - 0,6 предприятием применен коэффициент 0,4), вследствие неправильного определения зоны, к которой относится платная автостоянка ООО “Юкон“.

По результатам проведенной проверки налоговым органом было вынесено решение N 1135 от 01.12.2006, которым отказано в привлечении ООО “Юкон“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ООО “Юкон“ предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 24621 руб.

ООО “Юкон“ оспорило вынесенное в отношении него налоговым органом решение в судебном порядке.

По мнению налогового органа, платная стоянка, где предприятие ООО “Юкон“ осуществляет хранение автотранспортных средств, находящаяся
по адресу: пересечение ул. Наб. Леонова - ул. Бульвар Роз относится к зоне N 3, в отношении которой Законом Саратовской области N 106-ЗСО от 25.11.2002 “О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ (с изменениями и дополнениями), установлен корректирующий коэффициент 0,6. Предприятием занижена сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2005 года, в размере 24621 руб., в результате занижения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 с 0,6 до 0,4.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о недоказанности выводов налогового органа и неправомерности оспариваемого решения налогового органа N 1135 от 01.12.2006.

Законом Саратовской области N 106-ЗСО от 25.11.2002 “О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ определяются значения корректирующего коэффициента базовой доходности (К2) при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в пяти зонах г. Балаково, в том числе: зона N 1, зона N 2, зона N 3, зона N 4, зона N 5 - в зависимости от места ведения предпринимательской деятельности - в островной части города, центральной и промзоне. Зона N 3 - центральная часть города, в которую вошли следующие микрорайоны - 5, 6, 7, 8а, 9, 10, 11 до берега р. Сазанлейка.

Судом исходя из материалов дела установлено, что автостоянка ООО “Юкон“ согласно утвержденного генерального плана застройки города Балаково, утвержденного Решением исполкома Саратовской области Совета народных депутатов N 52 от 27.01.1983, расположена напротив микрорайона в 7А микрорайоне. Данное обстоятельство подтверждается письмами Управления архитектуры и
градостроительства БМО N 405 от 15.05.2007 и N 214 от 03.03.2006.

Законом Саратовской области N 106-ЗСО от 25.11.2002 “О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ микрорайон 7А не предусмотрен

рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение от 22.05.2007 и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 22.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2627/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.