Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2007 по делу N А65-7854/07 Поскольку факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также данными о несовершеннолетнем покупателе, давшем свои объяснения о происшедшем, привлечение заявителя к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. по делу N А65-7854/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Орхидея“, г. Заинск РТ,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А65-7854/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Орхидея“, г. Заинск РТ, о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Республике Татарстан от 11.04.2007 N 27-АЛК о назначении административного наказания согласно части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Орхидея“ (далее - ООО “Орхидея“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 11.04.2007 N 27-АЛК о назначении административного наказания согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО “Орхидея“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что налоговым органом не доказан факт реализации ООО “Орхидея“ алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2007 налоговым органом вынесено постановление N 27-АЛК о привлечении ООО “Орхидея“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил факт продажи алкогольной продукции (джин-тоник “Fanky Yuz“ емк. 0,5 л.) несовершеннолетнему лицу - Минникееву М.Ф., 1991 года рождения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.03.2007 N 27-АЛК, протоколом осмотра от 24.03.2007 N 031723/37 принадлежащих юридическому
лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснением несовершеннолетнего к акту проверки от 24.03.2007, копией паспорта несовершеннолетнего.

Каких-либо замечаний по порядку проведения и отражения результатов осмотра помещений представителем ООО “Орхидея“ и понятыми в протоколе не отражены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пунктом 136 (раздел XIX Особенности продажи алкогольной продукции) правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В силу части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой налоговым органом правомерно квалифицированы действия ООО “Орхидея“, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что Обществом не были приняты все необходимые меры по соблюдению его работниками требований законодательства, отсутствовал надлежащий контроль за продажей алкогольной продукции,
не приняты меры, исключающие продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что в силу действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предприниматель Тарышкина З.Х. не имеет право реализовывать алкогольную продукцию, факт принадлежности Обществу магазина “Алан“, в котором был установлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, не оспаривается, в связи с чем довод ООО “Орхидея“ о том, что чек за проданный товар пробит по контрольно-кассовой машине ИП Тарышкиной З.Х., а не ООО “Орхидея“, является несостоятельным.

Поскольку совершенные ООО “Орхидея“ правонарушения посягают на легальность оборота алкогольной продукции и охраняемые Законом общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, налоговым органом правомерно вынесено постановление о привлечении ООО “Орхидея“ к административной ответственности.

При этом факт совершения административного наказания налоговым органом установлен, материалами дела подтвержден, какие-либо нарушения со стороны проверяющего органа, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения спора не выявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права, Ф.И.О. доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского
округа

постановила:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А65-7854/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Орхидея“, г. Заинск РТ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.