Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2007 по делу N А57-4574/07-15 Дело по иску о взыскании суммы долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод передано на новое рассмотрение, в ходе которого следует проверить правомерность расчета суммы задолженности ответчика и соблюдение истцом условий договора о приложении к платежному документу в случае изменения тарифов на услуги водоснабжения и канализации справки об изменении тарифов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. по делу N А57-4574/07-15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, город Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.08.2007 по делу N А57-4574/07-15,

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, город Москва, к закрытому акционерному обществу “Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ“, город Петровск, Саратовская область,

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов,

о взыскании 444.538 руб. 09 коп. долга,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2007 удовлетворен иск открытого акционерного общества “Российские железные
дороги“. В пользу истца с закрытого акционерного общества “Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ“ взыскан долг в размере - 444.538 руб. 09 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007 решение суда первой инстанции от 29.05.2007 изменено.

Иск ОАО “Российские железные дороги“ удовлетворен частично. В пользу истца с ЗАО “Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ“ взыскан долг в размере - 23.565 руб.

В кассационной жалобе ОАО “Российские железные дороги“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права. Решение суда первой инстанции от 29.05.2007 заявитель кассационной жалобы просит изменить. Взыскать с ответчика долг в размере - 361.830 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10.390 руб. 76 коп., с учетом частичной оплаты суммы долга после подачи искового заявления в суд.

Проверив законность обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 29.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 04.02.2004 между ОАО “Российские железные дороги“ (поставщик) и ЗАО “Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ“ (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 12/11.

За период с 01.12.2006 по 31.03.2007 поставщик обеспечил абонента водой в количестве 42.943 куб. м. на общую сумму - 556.845 руб. 77 коп.

В счет оплаты оказанных услуг ЗАО “Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ“ в период с 01.01.2007 по 31.03.2007 было перечислено - 112.307 руб. 68 коп.

В связи с тем, что оставшаяся сумма долга в размере - 444.538 руб. 09 коп
не была погашена, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, установив доказанность заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, установив, что при расчете суммы долга истцом неправомерно был применен тариф на водоотведение, установленный распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 07.12.2006 N 51-р.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что расчет суммы долга должен быть произведен с учетом цены по отпуску промышленной воды, установленной пунктом 5.1. договора. В связи с этим с ответчика в пользу истца было взыскано - 23.565 руб.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.02.2004 N 12/110 ОАО “Российские железные дороги“ (поставщик) обязалось обеспечить ЗАО “Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ“ (абонент) питьевой водой и принять сточные воды в канализацию.

Пунктом 5.1. этого договора предусмотрен тариф за промышленную воду - 5 руб. 09 коп. за 1 куб. м. Этот тариф установлен Министерством экономики и инвестиций Правительства Саратовской области.

Сумма задолженности за период с декабря 2006 года по март 2007 года в размере - 444.538 руб. 09 коп. рассчитана с применением тарифа - 14 руб. 59 коп., без НДС, утвержденного распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 07.12.2006 N 51-р.

Однако этот тариф установлен за услуги водоснабжения (без регламентации за какую воду - питьевую либо промышленную).

Изданным этим же Министерством 01.06.2006 распоряжением N 14-р
для Саратовского участка (Саратовская дистанция водоснабжения и водоотведения) тариф на услуги водоснабжения был установлен в размере - 9 руб. 34 коп. за 1 куб. м. без НДС, на услуги водоотведения - 6 руб. 87 коп. за 1 куб. м.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлено, что срок действия утвержденных тарифов не может быть менее одного года.

Следовательно тарифы установленные распоряжением от 01.06.2006 N 14-р продолжали действовать по 31.05.2007 и не могли быть изменены распоряжением от 06.12.2006 N 51-р.

В этой связи в ходе нового рассмотрения дела следует установить правомерность издания 07.12.2006 распоряжения N 51-р и установления новых тарифов, с учетом правила, предусмотренного пунктом 2 распоряжения от 01.06.2006 N 14-р.

Следует также проверить правомерность расчета суммы задолженности ЗАО “Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ“ с применением тарифа - 14 руб. 59 коп. за 1 куб. м.

Необходимо дать надлежащую оценку соблюдения поставщиком условия пункта 5.1. договора, предусматривающего приложение к платежному документу, в случае изменения тарифов на услуги водоснабжения и канализацию, справки об изменении тарифов.

В материалах дела имеется протокол разногласий по трем пунктам договора от 04.02.2004 N 12/110 (л. д. 21), следовательно в ходе нового рассмотрения дела следует проверить были ли сторонами преодолены указанные разногласия, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле специалиста для установления обоснованного тарифа за отпуск ответчику речной воды.

По результатам добытых доказательств Арбитражному суду Саратовской области по данному делу следует принять правомерное решение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.08.2007 по делу N А57-4574/07-15 отменить.

Дело N А57-4574/07-15 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражному суду Саратовской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.