Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2007 по делу N А12-4931/07 Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования как своим собственным нежилым помещением, суд исходил из того, что соответствующие правоустанавливающие документы у заявителя имеются в наличии, их копии представлены в материалы дела, кроме того, переход права в установленном законом порядке на спорное недвижимое имущество не регистрировался.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. по делу N А12-4931/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Салон-парикмахерская “Люкс “Надежда“, г. Волгоград,

на решение от 29.05.07 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.08.07 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4931/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Салон-парикмахерская “Люкс “Надежда“, г. Волгоград, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Салон-парикмахерская “Люкс “Надежда“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит установить факт владения и пользования как своим собственным встроенным нежилым помещением на первом этаже строения, литер А, расположенным
по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы, д. 11.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 29.05.07 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.07 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16.06.03 г. общество с ограниченной ответственностью “Купава“ и Фонд муниципального имущества Котовского района заключили договор купли-продажи указанного в заявлении объекта недвижимого имущества.

17.06.03 г. заявитель и общество с ограниченной ответственностью “Купава“, в лице директора Шондиной Г.И. заключили договор купли-продажи указанного в заявлении объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие правоустанавливающие документы у заявителя имеются в наличии, их копии представлены для приобщения к
материалам дела.

При этом, суд первой инстанции дал правовую оценку договору купли-продажи от 17.06.03 г., заключенному между ООО “Салон-парикмахерская “Люкс “Надежда“ и ООО “Купава“, правомерно признав его ничтожной сделкой.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 131, 551 Гражданского кодекса РФ по договору продажи недвижимости, государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость. Переход права в установленном законом порядке на указанное в заявлении недвижимое имущество по названным договорам купли-продажи не регистрировался.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО “Купава“ обращалось в установленном законодательством порядке для регистрации прав. До такой регистрации право собственности у общества с ограниченной ответственностью “Купава“ на указанные в заявлении объекты недвижимости не возникло.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.02 г. ООО “Купава“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим суд назначил Харланова А.Л. Определением арбитражного суда от 21.06.03 г. конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью “Купава“ завершено.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.03 г. от имени ООО “Купава“ заключен в лице директора Шондиной Г.И., тогда как в силу п. 1 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Указанные выводы
судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение от 29.05.07 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.08.07 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4931/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.