Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2007 по делу N А56-15633/2006 Суд правомерно признал недействительными заключенный между государственным учреждением и ЗАО договор аренды государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, а также дополнительное соглашение к названному договору, поскольку в соответствии с ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 года Дело N А56-15633/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., при участии прокурора Раздобреевой Н.Г. (удостоверение N 137412), от закрытого акционерного общества “Четвертая стивидорная компания“ Радула М.В. (доверенность от 29.12.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Шустовой Д.Н. (доверенность от 20.12.2006), от федерального государственного унитарного предприятия “Росморпорт“ Чернышея А.В. (доверенность от 02.04.2007), рассмотрев 16.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Четвертая стивидорная компания“ на решение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-15633/2006,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных интересов и в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) с иском к федеральному государственному учреждению “Морская администрация порта Санкт-Петербург“ (далее - Администрация порта), закрытому акционерному обществу “Четвертая стивидорная компания“ (далее - Акционерное общество) и федеральному государственному унитарному предприятию “Росморпорт“ (далее - ФГУП “Росморпорт“) о признании недействительными договора аренды государственного имущества от 30.06.2003 N МА-13 и дополнительного соглашения к нему от 21.10.2004 N ПО-62/ИС. В исковом заявлении заместитель прокурора просит применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок, обязав Акционерное общество возвратить ФГУП “Росморпорт“ помещения 2-Н (N 3 - 14, 16 - 17, 20 - 21, 25 - 34) общей площадью 369,1 кв.м на 2-м этаже и 3-Н (N 3 - 17, 20 - 39) общей площадью 450,2 кв.м на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, дом 22, литера Щ.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Акционерное общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Администрация порта обладала полномочиями по сдаче государственного имущества в аренду, ФГУП “Росморпорт“ не требовалось согласие собственника на подписание дополнительного соглашения в отношении имущества, находящегося в его
хозяйственном ведении.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выступающий в интересах ФАУФИ, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители Администрации порта, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Акционерного общества поддержал доводы кассационной жалобы, а прокурор и представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражали. Представитель ФГУП “Росморпорт“ оставил решение по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2003 между Администрацией порта (арендодатель) и Акционерным обществом (арендатор) заключен договор N МА-13 аренды государственного имущества - части нежилого здания офиса, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, дом 22, литера Щ, площадью 819,3 кв.м: помещение 2-Н (кроме частей N 1, 2, 15, 18, 19, 22, 23, 24) общей площадью 369,1 кв.м и помещение 3-Н (кроме частей N 1, 2, 18, 19) общей площадью 450,2 кв.м, на срок с 01.07.2003 по 31.12.2003.

Сданные в аренду по договору от 30.06.2003 объекты являются федеральным государственным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Администрацией порта, согласно свидетельству о регистрации права 78-ВЛ N 526829 от 03.07.2002.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 N 705 “О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами“ и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 20.11.2003 N 6516-р указанные выше помещения были
изъяты из оперативного управления Администрации порта и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП “Росморпорт“.

Между Администрацией порта, ФГУП “Росморпорт“ и Акционерным обществом 21.10.2004 заключено дополнительное соглашение N ПО-62/ИС к договору N МА-13, в соответствии с которым с 01.02.2004 арендодателем имущества вместо Администрации порта является ФГУП “Росморпорт“.

Полагая, что договор от 30.06.2003 и дополнительное соглашение к нему от 21.10.2004 противоречат действующему законодательству, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 30.06.2003 N МА-13 заключен с нарушением статей 298, 608 ГК РФ и является ничтожной сделкой, а дополнительное соглашение от 21.10.2004 N ПО-62/ИС не влечет возникновения прав и обязанностей ФГУП “Росморпорт“, поскольку недействительность основного договора влечет недействительность и заключенного в последующем дополнительного соглашения.

Апелляционная инстанция признала выводы суда правомерными и обоснованными.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Поскольку Администрация порта является учреждением, следовательно, она в силу положений статьи 298 ГК РФ не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за ней на праве оперативного управления, в том числе передавать его в аренду.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о
ничтожности спорного договора аренды. Оспариваемое дополнительное соглашение от 21.10.2004 N ПО-62/ИС также является недействительным как заключенное во исполнение ничтожной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А56-15633/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Четвертая стивидорная компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАДУЛИН А.В.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

КОНЯЕВА Е.В.