Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.12.2007 по делу N А55-6793/07 Судом сделан обоснованный вывод о представлении налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, все документы в совокупности подтверждают реальность экспортной операции, следовательно, отказ налогового органа в возмещении НДС и доначисление налога неправомерны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. по делу N А55-6793/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2007 года по делу N А55-6793/07

по заявлению закрытого акционерного общества “Промконнекс“, г. Тольятти о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 19 апреля 2007 года N 03-14э/138/92 о признании необоснованным применение ставки 0 процентов и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, о признании незаконным отказ в
возмещении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 1 956 737 рублей, незаконным доначисление ЗАО “Промконнекс“ по внутреннему рынку суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 835 521 рублей за июль, август 2006 года,

установил:

закрытое акционерное общество “Промконнекс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19 апреля 2007 года N 03-14э/138/92 о признании необоснованным применение ставки 0 процентов и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, о признании незаконным отказ в возмещении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 1 956 737 рублей, незаконным доначисление ЗАО “Промконнекс“ по внутреннему рынку суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 835 521 рублей за июль, август 2006 года.

Решением от 03 сентября 2007 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 11 декабря 2007 года до 14 часов 25 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив
в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением N 03-14э/138/92 от 19 апреля 2007 года налоговый орган признал необоснованным применение налоговой ставки 0% и отказал Обществу в возмещении ранее уплаченного налога на добавленную стоимость по указанному пакету документов.

Основанием для отказа явилось то, что операции по реализации оборудования не являются характерным видом деятельности для Общества. Отсутствуют копии транспортного документа о перевозке экспортируемого товара к ГТД N 10210080/210706/0016851 в представленных налогоплательщиком SWIFT-сообщениях отсутствует ссылки на контракт.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о несоответствии пакета документов требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислен налог в сумме 1 835 521 рублей.

Данные доводы, нашедшие отражение также и в кассационной жалобе отклоняются судебной коллегией кассационной инстанции, как необоснованные по сути, повторяющие доводы, изложенные в суде первой инстанции и проанализированные им.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд первой инстанции подтвердил правомерность применения заявителем ставки 0 процентов, право на возмещение налога на добавленную стоимость исходя из наличия документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, Обществом не представлена копия транспортного документа CMR 0203323 о перевозке экспортируемого товара к грузовой таможенной декларации N 10210080/210706/0016851, как не соответствующий действительности. В материалах дела имеется CMR 0203323, указанный в графе 44 ГТД, на которой имеются отметки Санкт-Петербургской и Курской таможней о вывозе товара.

Отклоняется также довод заявителя жалобы на отсутствие в свифт-сообщениях ссылок
на контракт. В представленных Обществом выписках банка и свифт-сообщениях платежи произведены покупателем, оснований для непризнания денежных средств, полученных налогоплательщиком от другого иностранного лица, выручкой, поступившей от иностранного покупателя за реализованную на экспорт продукцию, не имеется. Кроме того, свифт-сообщения не относятся в силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации к числу документов, обязательных к представлению в налоговый орган.

Доводу налогового органа о том, что операции по реализации оборудования поставляемого согласно рассматриваемому контракту не является характерным видом деятельности для Общества, дана правильная оценка в решении суда первой инстанции, оснований для его переоценки судебная коллегия кассационной инстанции также не находит.

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции считает, судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделан обоснованный вывод о предоставлении полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Все документы в совокупности подтверждают реальность экспортной операции, процессуальные права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенного по делу судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 ноября 2007 года Инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2007 года по делу N А55-6793/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.