Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2007 по делу N А55-7160/2007 Дело об обжаловании решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на землю передано на новое рассмотрение для оценки судом вопроса о наличии правовых оснований для получения заявителем налоговой льготы, для чего необходимо установить, является ли постановление, на котором основаны требования заявителя, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, принятым в установленном порядке и вступившим в законную силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. по делу N А55-7160/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары

на решение от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18 сентября 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-7160/2007

по заявлению Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары о признании незаконными решения от 15.05.2007 N 11-37/377/3635, действия, выраженного в принятии решения от 15.05.2007 N 11-37/377/3635, требования от 15.05.2007 N 248,

установил:

Департамент строительства и архитектуры администрации города
Самары (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары (далее - налоговый орган) от 15.05.2007 N 11-37/377/3635, действий того же налогового органа, выраженных в принятии указанного решения налогового органа, а также требования от 15.05.2007 N 248.

Решением от 23 июля 2007 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением налогового органа от 15.05.2007 N 11-37/377/3635, принятым по результатам выездной налоговой проверки, заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на землю в виде штрафа в размере 749457 рублей, ему начислена к взысканию недоимка по налогу в сумме 3747284 рублей, а также пени - 831056 рублей.

В целях исполнения данного решения налоговым органом направлено заявителю требований от 15.05.2007 N 248.

Основанием для принятия указанного решение послужило неправомерное, с точки зрения налогового органа, применение заявителем льготы, предусмотренной Постановлением Самарской Городской Думы от 25.02.2005 N 32 “О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога“.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, исходил из того, что льгота по уплате земельного налога для органов местного самоуправления г. Самары является установленной и выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем рассматриваемой
льготы являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 29.11.2007 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 06.12.2007.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 64 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ (в редакции, действовавшей на дату принятия спорного Постановления Самарской Городской Думы) органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога для отдельных категорий плательщиков.

Согласно статьям 43, 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по
соответствующему налогу.

Согласно пункту 4 той же статьи акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что при расчете налоговой базы и налога на землю за 2005 год заявитель воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 1 Постановления Самарской Городской Думы от 25.02.2005 N 32 “О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога“ как организация, входящая в систему органов местного самоуправления г. Самары.

Указанное Постановление было опубликовано в газете “Вечерняя Самара“ (субботний выпуск газеты “Волжская заря“) N 7 от 26.02.2005, которая не входит в перечень изданий для опубликования постановлений Самарской Городской Думы, который приведен в пункте 2.7 “Положения о порядке опубликования и вступления в силу правовых актов городского самоуправления“, утвержденного Решением Самарской Городской Думы от 27.04.2000 N 301 (в редакции Постановления Самарской Городской Думы от 29.10.2004 N 36).

В соответствии с Постановлением от 28.02.2005 N 82 “Об информации в отношении документов, принятых от имени Самарской Городской Думы“ Самарская Городская Дума информировала о том, что 30.12.2004, 01.02.2005 и 25.02.2005 она заседаний не проводила, Постановлений не принимала; опубликованные в газетах от имени Самарской Городской Думы документы за подписью депутата М.А.Анисимова, в числе которых названо и Постановление от 25.02.2005 N 32, Постановлениями Самарской Городской Думы не являются.

При таких обстоятельствах налоговый орган счел необоснованным применение заявителем льготы по уплате земельного налога, предусмотренной Постановлением от 25.02.2005 N 32.

Давая оценку доводам налогового органа,
суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Постановление Самарской Городской Думы от 25.02.2005 N 32 могло быть признано недействительным только в судебном порядке или отменено органом городского самоуправления надлежащим образом. Указанное Постановление не было отменено в установленном законом порядке Постановлением Самарской Городской Думы от 28.02.2005 N 82. Выяснение вопроса о законности принятия Постановления от 25.02.2005 N 32 не является предметом судебного разбирательства по данному делу.

Однако, поскольку в рамках рассматриваемого дела подлежит выяснению вопрос о законности применения заявителем льготы по уплате земельного налога, суду необходимо дать оценку вопросу наличия правовых оснований для получения данной льготы, а следовательно, установить, является ли Постановление Самарской Городской Думы от 25.02.2005 N 32 нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, принятым в установленном порядке и вступившим в законную силу. Если он таковым не является, то установленный порядок отмены нормативного правового акта или признания недействительным на него не распространяется.

Поскольку указанный вопрос не был предметом исследования и оценки судебных инстанций, вывод об обоснованном применении заявителем льгот следует считать преждевременным, не обусловленным наличием достаточных правовых оснований и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ставящим под сомнение легитимность Постановления от 25.02.2005 N 32.

С учетом изложенного судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку вопросу о вступлении в законную силу Постановления Самарской Городской Думы от 25.02.2005 N 32 и наличия правовых последствий принятия указанного постановления с учетом соблюдения установленного порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, суд первой инстанции счел необоснованным довод налогового органа о надлежащем извещении заявителя о
дне и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом того, что заявитель отрицает получение им телефонограммы от 14.05.2007, в соответствии с которой время рассмотрения перенесено с 16.05.2007 на 15.05.2007.

Однако при этом суд не дал оценку доводам, приведенным налоговым органом в отзыве на заявление (т. 1, л. д. 114 - 115), а также имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что в день рассмотрения материалов выездной налоговой проверки - 15.05.2007 представитель заявителя прибыл в налоговый орган, имея доверенность, оформленную той же датой, на получение решения налогового органа (т. 1, л. д. 119). Указанное решение было получено доверенным лицом 15.05.2007, о чем в материалах дела имеется расписка (т. 1, л. д. 134).

Данные обстоятельства также подлежат исследованию и оценке судом при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 года по делу N А55-7160/2007 отменить, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары - удовлетворить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.