Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2007 по делу N А12-6814/07-С68 В силу п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. по делу N А12-6814/07-С68

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волгоградоблгаз“, город Волгоград,

на решение от “31“ мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от “14“ августа 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6814/07-С68,

по иску открытого акционерного общества “Южная генерирующая компания ТГК-8“, город Волгоград, к открытому акционерному обществу “Волгоградоблгаз“, город Волгоград, о взыскании 2.318.384 руб. 66 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Южная генерирующая компания ТГК-8“ (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу “Волгоградоблгаз“ о взыскании 2.074.784 руб. неосновательного
обогащения и 243.597 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 договора от 1.07.2005 N 209/05-ТР, заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007, производство по делу в части требований о взыскании 2.074.787 руб. 60 коп. неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска, с общества “Волгоградоблгаз“ взыскано 243.597 руб. 06 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций исходили из того, что отказ от иска, основанный на добровольном исполнении ответчиком обязательств, не противоречит закону, однако за период с 1.01.2006 по 25.04.2007 общество “Волгоградоблгаз“ пользовалось денежными средствами и, соответственно, обязано уплатить проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общества “Волгоградоблгаз“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву неполной оценки всех обстоятельств дела и неправильного применения статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих момент, с которого могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Генерирующая компания в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменений, как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании заключенного между обществом “Волгоградоблгаз“ (газотранспортная компания) и генерирующей компанией (абонент) договора от 1.07.2005 N 209/05-ТР, первый обязался оказывать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в установленных объемах, а последний оплачивает стоимость транспортировки в соответствии
с установленными тарифами.

В период с 1.07.2005 по 31.12.2005 компания в соответствии с пунктом 6.1 названного договора произвела предварительную оплату на сумму 20.311.778 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением с назначением платежа: “По договору от 1.07.2005 N 290/05-ТР“.

За указанный период на основании составленных актов приема-передачи газа и предъявленных счетов-фактур, услуг по транспортировке было оказано на общую сумму 18.236.990 руб. 80 коп.

Согласно актам сверки, составленным по состоянию на 31.12.2006, задолженность газораспределительной организации составила 2.074.787 руб. 60 коп.

Письмом от 10.03.2006 N 04/3-03-44 компания ТГК-8 сообщила обществу “Волгоградоблгаз“ об отсутствии намерения продолжать договорные отношения вследствие заключения договора поставки газа с ОАО “Волгоградрегионгаз“ (договор от 18.11.2005 N 09-5-7647/05).

Претензионное заявление генерирующей компании от 4.04.2007 за N 39-12/2-148 о возврате денежных средств (предварительной оплаты) в сумме 2.074.787 руб. 60 коп. вследствие истечения срока действия договора от 1.07.2005 N ЮД209/05 оставлено обществом “Волгоградоблгаз“ без удовлетворения.

После принятия искового заявления к производству, акционерное общество “Волгоградоблгаз“ возвратило денежные средства в сумме 2.074.787 руб. 60 коп. в добровольном порядке по платежному поручению от 28.04 2007 N 301, что и послужило основанием для отказа истца от иска в данной части требований.

Судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до прекращения действия договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставления отпала.

При ином подходе применения названных законодательных норм на стороне лица, получившего денежные средства, имела бы место неосновательная выгода.

В результате заключения договора поставки с
другим лицом (обществом “Волгоградрегионгаз“) и истечения срока действия договора от 1.07.2005 N 209/05-ТР, обязанности оказания услуг по транспортировке газа у ОАО “Волгоградоблгаз“ отпала, денежные средства, полученные ответчиком до прекращения договора, подлежат возврату.

Судебные инстанции сделали правильный вывод и относительно момента, с которого ответчик должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

Из представленных суду доказательств следует, что генерирующая компания неоднократно уведомляла газораспределительную организацию о прекращении отношений по оказанию услуг после 31.12.2005, а также было предложено возвратить неосвоенные денежные средства в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Все выводы заявителя были предметом всестороннего исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 14.08.2007 по делу N А12-6814/07-С68, оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.