Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2007 по делу N А12-6162/07 Поскольку использование нежилых помещений ответчиком производилось на основании договора безвозмездного пользования, требования истца о взыскании арендной платы, удовлетворению не подлежали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. по делу N А12-6162/07

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2007 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 14.08.2007 по делу N А12-6162/07-С68,

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград,

третьи лица: Муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района города Волгограда“, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской
области, город Волгоград, о взыскании задолженности в размере 233.179 руб. 27 коп.,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление) о взыскании 191.130 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 1.01.2005 N 7/599-05 и пени в размере 42.048 руб. 67 коп. за просрочку платежа.

Требования истца основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4.1 договора аренды от 1.01.2005 N 7/599-5, заключенного между сторонами.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУ ЖКХ Кировского района города Волгограда и Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Использование нежилых помещений подразделением службы судебных приставов производилось на основании договора безвозмездного пользования, соответственно, требования Департамента о взыскании арендной платы, удовлетворению не подлежали, кроме этого, сделан вывод о том, что действие договора аренды от 1.01.2005 N 7/599-05 прекратилось истечением срока - 30.12.2005, соответственно, в иске о взыскании задолженности за период январь 2007 года - март 2007 года должно быть отказано.

В кассационной жалобе Департамента, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву неправильной оценки всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В отзыве на жалобу Управление, ссылаясь на преюдициально установленные обстоятельства по делу N А12-1305/07 считает, что оспариваемые судебные акты соответствуют действующему законодательству.

Представитель Главного управления Федерального службы судебных приставов по
Волгоградской области в судебном заседании пояснил, что в рамках другого дела N А12-14391/05 установлено, что спорные помещения подлежат передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо Российской Федерации, следовательно, требования истца противоречат статье 85 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ от 6.10.2003 N 131-ФЗ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании заключенного между Департаментом муниципального имущества (арендодатель), Главным управлением Федеральной службы судебных приставов (арендатор) и Муниципальным учреждением ЖКХ Кировского района (балансодержатель) договора от 1.01.2005 N 7/599-05 (в редакции протокола разногласий и согласования), арендатору во временное пользование и владение предоставлены нежилые помещения общей площадью 216,70 кв. метров, расположенные по адресу: город Волгоград, улица Федотова, 4.

Фактическая передача нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи от 1.01.2005. подписанным участниками названного договора аренды.

Изменениями и дополнениями от 20.07.2005 и от 17.08.2005 к договору аренды, стороны уточнили площадь занимаемых помещений и изменили размер арендной платы.

Срок аренды установлен с 1.01.2005 по 30.12.2005.

Поскольку арендные платежи Управлением Федеральной службы судебных приставов после окончания срока действия договора не вносились, Департамент обратился с настоящим иском к неисправному контрагенту.

Судебные инстанции, оценивая взаимоотношения сторон, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 85 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ от 6.10.2003 N 131-ФЗ, действующего в редакции ФЗ от 12.10.2005 за N 129-ФЗ, органы местного самоуправления обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов РФ, находящегося
на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с разграничениями полномочий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2005 по делу N А12-14391/05, вступившим в законную силу, было установлено, что спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: город Волгоград, улица Федотова, 4, используемые федеральной службой, подлежат безвозмездной передаче в состав государственной собственности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции по данному делу сделали правильный вывод о прекращении арендных отношений вследствие истечения срока действия договора - 30.12.2005, соответственно, после указанной даты использование помещений производится органом государственной власти в режиме безвозмездного пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты Департаментом.

Не учтены заявителем кассационной жалобы и те обстоятельства, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 3.05.2007 по делу N А12-1305/2007 дана правовая оценка взаимоотношениям Департамента муниципального имущества и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, согласно которым, в результате обращения федеральной службы с предложением о заключении договоров на безвозмездное пользование, в том числе и на спорное помещение, договор аренды не может считаться возобновленным на неопределенный срок, что исключает право Департамента требовать внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах, выводы судов основаны на действующем законодательстве и с учетом принятых между сторонами судебных актов, в которых установлены существенные для данного дела обстоятельства.

Руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2007 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 14.08.2007 по делу N А12-6162/07-С68, оставить без изменений.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда 1.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.