Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2007 по делу N А55-12226/2006-38 Исковые требования о признании договора купли-продажи имущества на торгах недействительным удовлетворены правомерно, поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. по делу N А55-12226/2006-38
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский мясокомбинат“, город Екатеринбург,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 года по делу N А55-12226/2006-38,
по иску открытого акционерного общества “МДМ-Банк“, город Москва, к открытому акционерному обществу “Богатовский маслоэкстракционный завод“, Самарская область, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Авентус“, город Екатеринбург, о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
исковые требования заявлены конкурсным кредитором открытого акционерного общества “Богатовский маслоэкстракционный завод“ и мотивированы тем, что в нарушение требований статьи 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсным управляющим без согласования с собранием кредиторов должника продано имущество должника по договору от 10.08.2005 года купли-продажи оборудования и транспортных средств на торгах, проведенных 09.08.2005 года.
Решением от 03.04.2007 года Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.
Постановлением от 13.06.2007 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, привлек к участию в деле в качестве третьего ответчика общество с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский мясокомбинат“.
Постановлением от 03.07.2007 года тот же суд иск удовлетворил, признав недействительным договор от 10.08.2005 года купли-продажи оборудования и транспортных средств.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский мясокомбинат“ просит постановление от 03.07.2007 года отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение правил пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильное применение пункта 2 статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку вопрос о продаже имущества должника не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника; нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ссылке суда на обстоятельства, установленные по делу N А55-10285/2004 о признании должника банкротом.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Следовательно, если договор заключен на торгах с лицом, выигравшим торги, такой договор может быть признан недействительным в случае признания недействительными торгов.
Судом установлено, что оспоренный договор был заключен по результатам торгов, организованных конкурсным управляющим должника и состоявшихся 09.08.2005 года.
Указанные торги оспорены в установленном порядке и решением от 17.07.2007 года Арбитражного суда Самарской области, вступившим в законную силу, по делу N А55-5394/2007-36 признаны недействительными.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования судебных актов.
При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не обоснованные, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 года по делу N А55-12226/2006-38 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.