Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2007 по делу N А12-7818/2007-С65 Уплата НДС ежеквартально и соответственно ежеквартальное представление налоговых деклараций по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. по делу N А12-7818/2007-С65

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2007 по делу N А12-7818/07-с65,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Айзеневроэкспо“, г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта и возмещении налога на добавленную стоимость

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Айзеневроэкспо“ (далее - ООО “Айзеневроэкспо“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому
Волгоградской области (далее - налоговый орган) и возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2007 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО “Айзеневроэкспо“ 20.11.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов с суммой, заявленной к возмещению в размере 144894 руб. Одновременно с декларацией был представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Решением налогового органа от 20.02.2007 N 644 применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в размере 1153398 руб. признано необоснованным, отказано в возмещении в размере 144894 рублей.

Основанием для отказа в возмещении НДС явилось нарушение налогоплательщиком срока представления налоговой декларации, предусмотренного пунктом 5 статьи 174 НК РФ, и неправильное определение налогового периода, который должен составлять квартал.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, довод налогового органа о неверном определении налогового периода, за который подана налоговая декларация, суд правомерно посчитал необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без
учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 6 статьи 174 НК РФ).

Таким образом, уплата налога на добавленную стоимость ежеквартально и, соответственно, ежеквартальное представление налоговых деклараций по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Следовательно, представление Обществом налоговой декларации за октябрь 2006 года, несмотря на то, что выручка от реализации не превысила 2 млн. рублей, не является нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обоснованно указал, что представление налоговой декларации по НДС ранее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, не является нарушением срока представления налоговой декларации, поскольку пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность представления декларации не позднее указанного срока.

Согласно пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Поскольку налогоплательщиком все документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов, собраны в октябре 2006 года, им правильно определен момент возникновения налоговой базы и представлена декларация за октябрь 2006 года.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с правомочиями налоговых органов, определенных в статье 88 НК
Российской Федерации, при выявлении в ходе проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Кроме этого, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Вопреки указанным требованиям налогового законодательства, налоговый орган, установивший нарушение налогоплательщиком срока представления декларации и неправильное определение им налогового периода, не известил его об этом и не направил в его адрес требование о внесении необходимых исправлений.

Изложенные в оспариваемом решении обстоятельства не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов и в возмещении сумм НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар
был вывезен за пределы таможенной территории РФ, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом, налогоплательщик во исполнение указанной нормы представил в налоговый орган полный пакет документов: контракт N 2006-001 с приложением от 25.01.2006 N 1; контракт N 2006-005 с приложением от 01.03.2006 N 1 с иностранным покупателем - фирмой IMPULS Ostconsulting und Handelsgesellschaft GmbH Wolfen (Германия; контракт N 006-008 с приложением от 10.04.2006 N 1 с иностранным покупателем AJB TRADING AG LINDACKERWEG 5 4411 SELTISBERG SWITZERLAND; грузовые таможенные декларации; международные товарно-транспортные накладные со всеми отметками таможенных органов; документы, подтверждающие оплату товара (свифт-послания, инвойсы с переводом на русский язык).

Довод налогового органа о наличии противоречий в представленных документах суд правильно посчитал необоснованным.

Судом первой инстанции отмечено, что при подписании контракта N 2006-001 стороны согласовали считать датой подписания контракта дату, указанную в приложениях от 25.01.2006 N 1, N 2.

Пунктом 4.2 предусмотрено осуществление поставки на условиях FSA автотранспортом г. Ростов. В то же время, согласно пункту 4.3 условия поставки могут быть изменены по согласованию сторон. Приложения от 25.01.2006 N 1, N 2 к контракту N 2006-001 подтверждают изменения условий поставки, что не влияет на процедуры таможенного оформления и не является несоответствием и противоречием.

Ссылка налогового органа на отсутствие приложения к контракту N 2006-005 правомерно признана необоснованной, поскольку судом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган был представлен указанный контракт на семи листах, два из которых являлись фактически приложением к контракту, потому что сам контракт состоял только из пяти листов.

Довод налогового органа
о несоответствии данных ГТД и СМР по контракту от 10.04.2006 N 2006-008 обоснованно опровергнут судом тем, что по условиям контракта место поставки - г. Достерн-Вульфен, который находится в районе Рурского бассейна, что соответствует условиям поставки. Копии СМР и ГТД с отметками таможни на границе подтверждают факт вывоза товара за пределы границы РФ 28.04.2006, на документах стоят подписи и печати.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены запросы в Волгоградскую таможню и Волжский филиал ОАО “МИнБ“. Проверка и сопоставление ведомостей банковского контроля по паспортам сделок с платежными документами, представленными налогоплательщиком, расхождений не выявило.

Довод налогового органа о том, что исходя из информации, поступившей от АКБ “МИБ“ в свифте имеется указание на инвойс 8, который не представлен, судом обоснованно опровергнут со ссылкой, во-первых, на то, что в нарушение статьи 88 НК РФ инвойс от 20.03.2006 N 8 налоговым органом не запрашивался у налогоплательщика, во-вторых, на то, что инвойс не является платежным документом, представление которого в налоговый орган обязательно для подтверждения ставки 0 процентов, поскольку назначение поступивших денежных средств можно установить по номеру контракта, указанному в свифт-послании.

Кроме того, ответами Волгоградской и Ростовской таможни на запрос налогового органа подтвержден факт вывоза товара в режиме экспорта.

При таких обстоятельствах, судом на основе полной и всесторонней оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ сделан вывод о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в размере 1153398 рублей.

Довод налогового органа о том, что основанием для отказа является непредставление документов, подтверждающих доставку товара (перевозку товара до покупателя), товарно-транспортных накладных опровергнут судом следующим.

В соответствии со статьей 171 НК
РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, соответствующих первичных документов.

В соответствии со статей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Подтверждая налоговые вычеты, налогоплательщик в соответствии со статьей 171 НК РФ представил в налоговый орган договора с поставщиками ООО “ТВР Партнер“ и ООО “Масто“, спецификации к договорам, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Факт представления документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом не оспаривается.

Выводы налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих факт доставки товара, суд считает необоснованным, поскольку отсутствие товарно-транспортной накладной не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при условии, что оприходование товаров осуществляется посредством оформления товарных накладных.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные
операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов (пункт 2 статьи 9 Закона).

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается, требуется только транспортная накладная ТОРГ-12.

В соответствии с разделом 4 контрактов N 2006-001, 2006-005 с иностранным покупателем - фирмой IMPULS Ostconsulting und Handelsgesellschaft GmbH Wolfen (Германия), контрактом N 2006-008 с иностранным покупателем AJB TRADING AG LINDACKERWEG 5 4411 SELTISBERG SWITZERLAND, поставка товара осуществляется на условиях FCA автотранспортом. Обязанность фрахта автотранспорта лежит на покупателе. Продавец обязан известить покупателя о готовности к отгрузке не позднее, чем за 15 дней до наступления срока отгрузки.

Следовательно, при том, что доставка товара не является обязанностью ООО “Айзеневроэкспо“, требование о представлении им товарно-транспортных накладных суд обоснованно признал несостоятельным.

Суд правомерно признал доводы налогового органа о создании ООО “Айзеневроэкспо“ незадолго до совершения хозяйственной операции, осуществление им только экспортных поставок, малочисленности работников (2 человека), отсутствие дохода от реализации за 3 квартал 2006 года, задолженность по налогам перед бюджетом и приостановление операций по счетам, отсутствие собственных денежных средств, отсутствие складских помещений и транспортных средств не свидетельствующими о недобросовестности налогоплательщика.

Налогоплательщиком представлены договора на
услуги брокеров по консультированию и оформлению грузов, на транспортно-экспедиционное обслуживание, представлены доказательства отсутствия у поставщика ООО “Масто“ недоимка по НДС на момент вынесения оспариваемого решения - копия заявления в ИФНС по г. Волжскому на возврат переплаты по НДС за 1 квартал 2006 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если, налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт осуществления реальной хозяйственной деятельности подтверждается материалами дела. Признаков недобросовестности со стороны Общества, а также наличия у него цели необоснованно применить налоговый вычет из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказана.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами нормы права при разрешении спора не нарушены, судебный акт принят по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, влекущих
безусловную отмену или изменение судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2007 по делу N А12-7818/07-с65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.