Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 по делу N А12-7372/07-С37 Статья 244 Бюджетного кодекса Российской Федерации “Счета федерального казначейства“ не предусматривает открытие федеральным казначейством иных счетов, кроме счетов федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. по делу N А12-7372/07-С37

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.08.2007 по делу N А12-7372/07-С37,

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области к Отделению по Суровикинскому району Управления федерального казначейства по Волгоградской области, город Суровикино, Волгоградская область, открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Калачевского отделения N 3952,

третье лицо: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, город Волгоград,

о признании недействительным договора
на ведение банковского счета, применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007, удовлетворен иск Первого заместителя прокурора Волгоградской области.

Признан недействительным договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N С-647, заключенный 12.12.2006 между ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Калачевского отделения N 3952 и Отделением по Суровикинскому району Управления федерального казначейства по Волгоградской области.

Суд обязал закрыть счет N 40116810611250002012.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать, мотивируя нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 12.12.2006 между ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Калачевского отделения N 3952 (Банк) и отделением по Суровикинскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (клиент) был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N С-647, предметом которого является открытие счета в валюте Российской Федерации N 40116810611250002012 и осуществление расчетно-кассового обслуживания.

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с иском о признании договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 12.12.2006 N С-647 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истец считает, что договор не соответствует части 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой счета бюджета обслуживает Банк России, и обслуживание таких счетов коммерческими банками в силу части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможно только при невозможности выполнения Банком России функций по обслуживанию счетов бюджета на соответствующей территории.

Суд первой
инстанции иск удовлетворил, установив, что счета получателей бюджетных средств в Суровикинском районе обслуживаются Расчетно-кассовым центром Главного управления Центрального банка России по Волгоградской области и данное банковское учреждение имеет возможность обслуживать бюджетные организации, расположенные в районе. Следовательно заключение ответчиками договора банковского счета в коммерческом банке при наличии возможности осуществления банковских операций с бюджетными средствами организациями Центрального банка России противоречит статье 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа удовлетворение иска считает правомерным.

Статья 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов.

В соответствии со статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы, который предусматривает зачисление всех поступающих доходов от поступлений из источников финансирования дефицита бюджета на единый счет бюджета и осуществление всех предусмотренных расходов с единого счета бюджетов.

В соответствии со статьей 243 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возлагается казначейское исполнение федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Согласно статье 244 Бюджетного кодекса Российской Федерации единый счет федерального бюджета (единый счет Федерального казначейства) находится в Банке России.

В целях управления средствами федерального бюджета, государственным долгом и совершения платежей Федеральному казначейству предоставлено право открывать и
закрывать иные счета федерального бюджета.

Счета Федерального казначейства в Банке России и кредитных организациях ведутся на основании договоров, заключаемых и исполняемых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных гражданским кодексом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, положение “о невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов“ в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.

При этом под “соответствующей территорией“ понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации на территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Согласно письму расчетно-кассового центра города Калача-на-Дону Главного управления Центрального банка России по Волгоградской области от 13.09.06 N 27-1-17/33 данный центр является межрайонным и обслуживает бюджетные организации нескольких районов, в том числе и Суровикинского района Волгоградской области.

Подтверждена возможность обслуживания в 2005 - 2007 бюджетных организаций Суровикинского района, в том числе на момент заключения оспариваемого договора (письмо от 10.04.2007 N 27-1-14/261).

Поскольку невозможность осуществления своих функций по обслуживанию счетов бюджетов территориальным учреждением Банка России в момент заключения оспариваемого договора отсутствовала, то заключение данного договора противоречит пункту
2 статьи 155, пункту 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что счет, открытый на основании оспариваемого договора, не подлежит открытию в учреждении Банка России, так как не является счетом бюджета, а является счетом, предназначенным для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004 N 85н, являются необоснованными.

Статья 244 Бюджетного кодекса Российской Федерации “Счета федерального казначейства“ не предусматривает открытие Федеральным казначейством иных счетов, кроме счетов федерального бюджета.

Пункт 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004 N 85н “О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации“ также устанавливает, что операции по обеспечению наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, лицевые счета которых открыты в органах федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, а с 1 января 2005 года в территориальных органах Федерального казначейства... учитываются на счетах органов федерального казначейства, открытых в подразделениях расчетной сети Центрального банка Российской Федерации, а в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций - в определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитных организациях, на балансовом счете N 40116 “Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям“ в установленном Центральном банком Российской Федерации порядке.

Кроме того, условия оспариваемого договора предусматривают обязанность банка осуществлять не только операции по выдаче наличных денег получателям бюджетных средств, но и иных операций.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что договор банковского счета N С-647 от 12.12.2006 не соответствует требованиям действующего законодательства,
в том числе статьям 155, 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, к которой подлежат применению последствия недействительности в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устранение нарушения закона при заключении договора на ведение банковских счетов может быть осуществлено только путем закрытия этого счета.

В этой связи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчиков закрыть счет N 40116810611250002012 удовлетворено судом правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.08.2007 по делу N А12-7372/07-С37 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.