Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 по делу N А12-7380/07 Принимая во внимание исполнение бюджета на основе единства кассы и подведомственности расходов, а также то обстоятельство, что для кассового обслуживания исполнения бюджетов федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке Российской Федерации, суд признал открытие бюджетного счета в сберегательном банке противоречащим статьям 215, 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. по делу N А12-7380/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Суровикинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Суровикино Волгоградской области,

на решение от 02.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 02 - 03.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7380/07,

по иску заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, к Территориальному управлению Суровикинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк России“ в лице Калачевского отделения N 3952 Волгоградской области, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, о признании недействительным договора
банковского счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Суровикинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Калачевского отделения N 3952 о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте РФ) N С-663, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчиков закрыть счет N 40116810611250002025.

В обоснование иска указывалось, что договор противоречит части 2 статьи 155, части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса и требованиям статьи 18 Федерального закона “О защите конкуренции“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Центральный банк Российской Федерации, г. Москва, в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.07 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление всех расходов бюджета производится с единого счета бюджета, который подлежит открытию в Банке России в соответствии с частью 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Территориальное управление Суровикинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области является участником бюджетного процесса и получателем бюджетных средств. Кредитные организации в соответствии со статьей 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации выполняют функции Банка России лишь при отсутствии учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности осуществления ими этих функций.

В данном случае подтверждена возможность обслуживания бюджетных организаций Суровикинского
района расчетно-кассовым центром г. Калач-на-Дону Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области. Договор противоречит указанным нормам и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, к которой подлежат применению последствия недействительности в виде закрытия счета.

В кассационной жалобе заявитель - Территориальное управление Суровикинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Суровикино Волгоградской области - просит решение и постановление отменить, в иске отказать. При этом заявитель ссылается на то, что в соответствии с федеральными законами “О защите конкуренции“ и “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд“ 15.01.07 был проведен открытый конкурс по обслуживанию счетов администрации Суровикинского муниципального района. Заявление на участие в конкурсе от Центрального банка Российской Федерации не поступало. Единственным участником конкурса было открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Калачевского отделения N 3952, с которым и был заключен оспариваемый договор банковского счета. Данный счет открыт для получения наличных денежных средств Администрацией Нижнечирского сельского поселения Суровикинского муниципального района. Проезд в город Калач-на-Дону из данного населенного пункта связан с большими транспортными затратами.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Калачевского отделения N 3952 (Банк) и Территориальным управлением Суровикинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области (Клиент) заключен договор банковского счета (в валюте РФ) N С-663
от 15.03.07, предметом которого является открытие Банком Клиенту счета (в валюте Российской Федерации) N 40116810611250002025 и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента.

С учетом статей 152, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Территориальное управление Суровикинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области является юридическим лицом, относящимся к участникам бюджетного процесса и получателем бюджетных средств.

В соответствии со статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы, который предусматривает зачисление всех поступающих доходов от поступлений из источников финансирования дефицита бюджета на единый счет бюджета и осуществление всех предусмотренных расходов с единого счета бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, положение “о невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов“ в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.

При этом под “соответствующей территорией“ понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов
Российской Федерации на территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Согласно письму расчетно-кассового центра г. Калача-на-Дону Главного управления Центрального банка России по Волгоградской области от 13.09.06 N 27-1-17/33 данный центр является межрайонным и обслуживает бюджетные организации нескольких районов, в том числе и Суровикинского района Волгоградской области.

Подтверждена возможность обслуживания в 2005 - 2007 бюджетных организаций Суровикинского района, в том числе на момент заключения оспариваемого договора (письмо от 10.04.07 N 27-1-14/26).

Поскольку невозможность осуществления своих функций по обслуживанию счетов бюджетов территориальным учреждением Банка России в момент заключения оспариваемого договора отсутствовала, то заключение данного договора противоречит пункту 2 статьи 155, пункту 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что от Центрального банка Российской Федерации не поступило заявки на участие в конкурсе, а также об удаленности Нижнечирского сельского поселения от г. Калач-на-Дону, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оспариваемый договор не соответствует императивным нормам, установленным частью 2 статьи 155, частью 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, к которой подлежат применению последствия недействительности в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устранение нарушение закона при заключении договора на ведение
банковского счета может быть осуществлено только путем закрытия этого счета.

В этой связи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки виде обязания ответчиков закрыть счет N 40116810611250002025 удовлетворено судом правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 02.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7380/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.