Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2007 по делу N А12-2166/07 Поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным в связи с тем, что нежилое помещение, являющееся объектом аренды, относится в силу прямого указания закона к федеральной собственности и ответчик не вправе был передавать его в аренду, суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы, и проценты за пользование чужими денежными средствами.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. по делу N А12-2166/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 22.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2166/07
по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области, Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, о взыскании 77607 руб. 48 коп.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области обратилось с иском к Департаменту муниципального имущества г. Волгограда о взыскании 77 607 рублей 48 копеек, в том числе 66 332 рубля 76 копеек суммы неосновательного обогащения, 11 274 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2005 по 01.02.2007.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 77 199 рублей 96 копеек в связи с ошибкой в расчете процентов и просил взыскать проценты в сумме 10 867 рублей 20 копеек.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Департамент финансов администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда“, г. Волгоград, Администрация г. Волгограда, г. Волгоград.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2007 с Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда за счет казны муниципального образования г. Волгограда в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 66 332 рубля 76 копеек, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 867 рублей 20 копеек в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2007 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-26785/05-С25 признан недействительным (ничтожным) договор от 01.01.2005 N 2/663-05 аренды нежилого помещения, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области (арендатор), поскольку Департамент распорядился федеральной собственностью.
Поступившая в бюджет г. Волгограда арендная плата является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика как с администратора арендных платежей.
Во взыскании процентов отказано в связи с тем, что арендная плата перечислена в бюджет и ответчик данными денежными средствами непосредственно не пользовался.
В кассационной жалобе заявитель - Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области, г. Волгоград - просит решение отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда за счет казны городского округа Волгоград в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 867 рублей 20 копеек.
При этом заявитель ссылается на то, что взыскав с Департамента неосновательное обогащение и отказав во взыскании процентов, суд вынес решение, одна часть которого противоречит другой. Проценты в данном случае подлежат взысканию на основании пункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 08.11.2007 до 10 часов 00 минут 15.11.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения и постановления в обжалуемой части в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества г. Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением “Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда“ (балансодержатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области (арендатор), заключен договор от 01.01.2005 N 2/663-05 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, 30, общей площадью 142,9 кв. м для размещения отделения почтовой связи N 40. Срок действия договора с 01.01.2005 по 30.12.2005.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2005 указанный договор признан недействительным (ничтожным) в связи с тем, что нежилое помещение, являющееся объектом аренды, относится в силу прямого указания закона к федеральной собственности и Департамент не вправе был передавать его в аренду.
В период с 01.01.2005 по 31.12.2005 Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда получил от истца в качестве арендной платы 66 332 рубля 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В этой связи суд обоснованно признал сумму арендных платежей, перечисленную истцом в бюджет муниципального образования г. Волгограда, неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с казны муниципального образования г. Волгограда в лице Департамента муниципального имущества как с администратора арендных платежей.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Довод суда о том, что Департамент муниципального имущества не пользовался денежными средствами, перечисленными в качестве арендной платы в бюджет муниципального образования г. Волгограда, в связи с чем проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с Департамента, являются ошибочными.
В соответствии с постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и Администрации г. Волгограда N 64/727/1073 от 25.08.99 и утвержденным им Положением Департамент муниципального имущества является структурным подразделением администрации и представляет интересы муниципального образования в отношениях с предприятиями различных форм собственности, в том числе является арендодателем муниципального имущества от имени г. Волгограда (п. 1.3, п. 3.3).
В соответствии с нормами Федерального закона “О бюджетной классификации Российской Федерации“ от 15.08.96 N 115-ФЗ, постановлений Волгоградского городского совета N 17/257 от 06.04.2005 “О бюджете Волгограда на 2005 год“ и N 27/562 от 27.01.2006 “О бюджете Волгограда на 2006 год“ Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда является главным распорядителем и администратором доходов бюджета г. Волгограда в части поступлений от арендной платы.
Таким образом, в спорном правоотношении Департамент муниципального имущества представляет муниципальное образование г.Волгоград, в связи с чем и сумма неосновательного обогащения обоснованно взыскана судом с Департамента за счет казны муниципального образования.
Факт неосновательного поступления арендной платы в бюджет муниципального образования судом установлен.
Поскольку муниципальное образование г. Волгограда неправомерно пользовалось данными денежными средствами в период с 26.01.2005 по 01.02.2007, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за счет казны муниципального образования в сумме 10 867 рублей 20 копеек подлежало удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение и постановление в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 867 рублей 20 копеек подлежат отмене, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1, статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 22.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-2166/07 в части отказа во взыскании процентов в сумме 10 867 рублей 20 копеек отменить.
Взыскать с казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“, г. Волгоград, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 867 рублей 20 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Волгоградской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.