Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2007 по делу N А12-4587/07 Поскольку постановлениями главы муниципального образования и органа местного самоуправления о назначении публичных слушаний и об утверждении результатов публичных слушаний нарушены права и интересы заявителя в предпринимательской и экономической деятельности, требование о признании недействительными указанных постановлений удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. по делу N А12-4587/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение от 14.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4587/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. “Заря“ к Администрации городского округа г. Волжский, Управлению Архитектуры и Градостроительства городского округа г. Волжский Волгоградской области, о признании ненормативных актов недействительными,

с участием: Прокуратуры г. Волжского Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. “Заря“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа
г. Волжский о признании недействительными постановления Главы городского округа - город Волжский N 444-ГО от 16.10.2006 о назначении публичных слушаний, постановления Главы городского округа - город Волжский N 4626 от 27.12.2007 об утверждении результатов публичных слушаний.

Решением арбитражного суда от 14.05.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела 31.05.2005 по заявке ООО Лебединской Н.А. “Заря“ о выделении земельного участка по улице Пионерской, между 12-м и 19-м микрорайонами под строительство гостиницы семейного типа вопрос о предоставлении участка был рассмотрен положительно на комиссии по предоставлению земельных участков и размещению объектов торговли на территории г. Волжского (протокол N 56 от 03.06.2005) с согласованием акта о выборе земельного участка для строительства 14.06.2005.

Публикацией в газете “Волжская правда“ от 07.07.2005 N 100 население информировано о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство и заявителем собраны подписи жильцов об отсутствии возражений против строительства.

В то же время, в установленный законом месячный срок постановление о предварительном согласовании места размещения гостиницы администрацией не вынесено.

Экспертиза проекта проведена 13.03.2006 с направлением необходимых документов в администрацию.

Постановлением от 04.04.2006 N 116-ГО “О предварительном согласовании места размещения гостиницы по адресу: ул. Пионерская, 4 “б“, утвержден проект границ земельного участка и акт о выборе земельного участка от 14.06.2005. При этом на Управление архитектуры и градостроительства возложена обязанность выдать исходные данные для проектирования, а заявителю - согласовать разработанную
проектную документацию в установленном порядке. Однако на стадии выдачи разрешения на строительство при наличии разработанного и согласованного в установленном порядке проекта строительства администрацией городского округа - город Волжский вынесено постановление N 444-ГО от 16.10.2006 о проведении публичных слушаний по вопросу застройки территории по ул. Пионерская между 12-м и 19-м микрорайонами г. Волжского, а постановлением N 4626 от 27.12.2006 утверждены результаты публичных слушаний об отклонении строительства ООО Н.А. Лебединской “Заря“ гостиницы семейного типа по адресу: г. Волжский, ул. Пионерская, 4 “б“, как противоречащее интересам жителей городского округа.

Признавая постановления администрации относительно проведения публичных слушаний недействительными, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации по обращению заявителя о предоставлении земельного участка для строительства, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка и на указанной стадии проходит процедура проведения согласования проекта с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. Одновременно органы местного самоуправления информируют население, землепользователей, землевладельцев о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство с оформлением акта о выборе земельного участка. Заключительным этапом является принятие предварительного решения о согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта. При этом положительное решение о предварительном согласовании является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка.

Согласование проекта в данном случае проведено с оформлением необходимых разрешений, а решение о предварительном согласовании места размещения предполагало решение вопроса о предоставлении земельного участка.

Порядок предоставления спорного земельного участка соблюден при отсутствии обязательных требований о проведении публичных слушаний после получения положительного решения о предварительном согласовании.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и нормами Федерального
закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 06.10.2003 N 131-ФЗ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Положение о проведении публичных слушаний по вопросам местного значения муниципального образования город Волжский, утверждено постановлением Волжской городской Думой от 22.07.2005 N 142/9 и вступило в силу с момента официального опубликования в газете “Вести Волжской городской Думы“, N 11 от 27.07.2005.

В то же время в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос предварительного согласования места размещения объекта по заявлению Лебединской Н.А. был положительно разрешен на заседании комиссии по предоставлению земельных участков 03.06.2005, т.е. до принятия указанного порядка организации и проведения публичных слушаний с публикацией информации о предоставлении спорного участка с предварительным согласованием в соответствии с требованием п. 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации 07.07.2005 в газете “Волжская правда“.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно признаны незаконными последующее принятие решения о необходимости проведения предварительных слушаний о возможности застройки территории по истечении 6 месяцев после принятия постановления N 116-ГО от 04.04.2006 “О предварительном согласовании места размещения гостиницы по адресу: г. Волжский, ул. Пионерская, 4 “б“, поскольку согласно указанным нормам Земельного и Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о проведении публичных слушаний в г. Волжском, публичные слушания проводятся до предварительного согласования места размещения объекта.

Правомерно признаны судами доводы заявителя о несоответствии процедуры публичных слушаний требованиям Положения о проведении публичных слушаний, утв. постановлением Волжской Городской Думы от 22.07.2005. N 142/9 (в ред. от 28.03.2006 N 23-ВГД), действовавшим на момент проведения публичных слушаний.

Основанием для проведения
публичных слушаний указано наличие обращения Общественной Палаты городского округа г. Волжского от 23.08.2006. Однако, Общественная Палата не указана в качестве субъекта инициирования проведения публичных слушаний (п. 4.1 Положения).

Утверждение заявителя жалобы о том, что инициатором проведения публичных слушаний указанный орган не являлся, опровергается содержанием постановления N 444-ГО от 16.10.2006, а также приобщенным к материалам дела объявлением о публичных слушаниях от имени инициативной группы жильцов 19 м/р.

В нарушение с п. 4.4 Положения, решение о фактическом проведении слушаний принято 16.10.2006, т.е. спустя 2 месяца с момента поступления обращения инициатора публичных слушаний (постановление N 444-ГО).

Кроме того, постановлением администрации городского округа г. Волжский N 444-ГО от 16.10.2006, установлено проведение публичных слушаний по вопросу застройки территории по ул. Пионерская между 12 и 19 мкр. г. Волжский, в то время как согласно п. 2.2. Положения, возможность проведения публичных слушаний по вопросам застройки территории не предусмотрена, если это не затрагивает рассмотрение вопроса о правилах застройки, а вопрос предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка был положительно рассмотрен согласно постановлению администрации городского округа г. Волжский от 04.04.2006.

Учитывая п. 5.2 Положения, в ходе подготовки проведения публичных слушаний не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования должны направляться сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение и иным лицам.

Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка поступило от Лебединской Н.А. 31.05.2005, однако из протокола публичных слушаний следует, что
субъекты хозяйствующей деятельности, имеющие общие границы со спорным земельным участком, не приглашены.

В опубликованной информации о проведении публичных слушаний отсутствуют сведения о целевом назначении застройки, не указан перечень вопросов, подлежащих обсуждению что свидетельствует о неполном доведении до населения условий застройки, в нарушение п. 5.4; 5.5 Положения.

Протокол проведения публичных слушаний по вопросу застройки территории по ул. Пионерская между 12 и 19 мкр. г. Волжского от 01.11.2006. оформлен без учета требований Положения и приобщения списка граждан, принявших участие в публичных слушаниях.

В оспариваемом постановлении N 4626 от 27.12.2006, которым подведены итоги публичных слушаний, содержится вывод об отклонении строительства истцом гостиницы семейного типа по ул. Пионерская, 46 в связи с противоречием интересам жителей городского округа г. Волжский, в частности, 12-го и 19-го микрорайонов, однако в резолютивной части протокола проведенных слушаний вывод о мотивах отказа отсутствует. Таким образом, материалами, оформленными по результатам публичных слушаний факт нарушения интересов населения не подтвержден.

Администрацией города итоги проведения публичных слушаний подведены в соответствии с нормативным актом, не действующим по состоянию на 16.10.2006 (постановление Волжской городской Думы от 16.10.2006 вступило в законную силу с момента опубликования, т.е. с 21.10.2006).

Кроме того, 23.12.2006 проведены другие публичные слушания по вопросу утверждения генерального плана городского округа - город Волжский, результаты которых утверждены постановлением администрации городского округа - город Волжский N 23 от 12.01.2007. По утвержденному проекту Генерального плана городского округа - город Волжский на территории по ул. Пионерской между 12-м и 19-м микрорайонами предусмотрено строительство гостиницы ООО Лебединской Н. А. “Заря“.

По результатам публичных слушаний глава городского округа в течение 10 дней с момента поступления заключения принимает
соответствующее решение.

Таким образом, постановлениями главы городского округа - город Волжский от 16.10.2006. N 444-ГО и постановлением администрации городского округа - город Волжский N 4626 от 27.12.2006, как решениями обязательными к исполнению, нарушены права и интересы ООО Лебединской Н.А. “Заря“ в предпринимательской и экономической деятельности.

Ответчиком не были опровергнуты доводы заявителя о том, что положительное решение о предварительном согласовании является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка. Вопрос предварительного согласования истцу места размещения объекта положительно разрешен на заседании комиссии по предоставлению земельных участков 03.06.2005, а 07.07.2005 население города информировано о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течении трех лет и при указанных обстоятельствах отказ в предоставлении участка не может быть признан законным. Проведение публичных слушаний после получения положительного решения о предварительном согласовании не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 14.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4587/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.