Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2007 по делу N А12-9319/07 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. по делу N А12-9319/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Смак“, г. Котельниково Волгоградской области,

на решение от 28.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9319/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Смак“, г. Котельниково Волгоградской области, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Смак“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной Инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее налоговый орган) N 68 от 29.05.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 28.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 22.05.2007 была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в кулинарии, принадлежащей обществу, расположенной по адресу г. Котельниково, улица Ленина, 6.

Проверкой установлено, что буфетчиком Голубевой С.Е. произведен денежный расчет при продаже 1 бутылки водки “На березовых бруньках“ по цене 80 рублей без применения ККТ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2007 N 65/1035. Постановлением налогового органа от 29.05.2007 N 68 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и правомерно не приняли во внимание довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) на
всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения ККТ при продаже товара работником общества установлен и обществом не оспаривается, что свидетельствует о необеспечении последним соблюдения требований названного Закона.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен на продавца, а не на общество не нашли документального подтверждения.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2004 N 8688/04.

Таким образом, общество правомерно привлекло к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 28.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9319/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.