Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2007 по делу N А65-23890/2006-СГ3-33 Неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является основанием для возвращения жалобы заявителю. Правила исчисления сроков, предусмотренные главой 11 ГК РФ в урегулировании гражданских правоотношений, не применяются при установлении и исчислении процессуальных сроков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. по делу N А65-23890/2006-СГ3-33

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гаврилова А.В., город Казань

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А65-23890/06-СГ3-33,

по иску предпринимателя Гаврилова А.В., город Казань, к открытому акционерному обществу “Татэнерго“, город Казань, муниципальному образованию в лице исполкома города Казани, третье лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, о признании права собственности,

установил:

решением от 18.04.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан в иске к первому ответчику отказал, производство по делу в отношении второго ответчика - прекратил.

Определением от 25.06.2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
возвратил апелляционную жалобу истца на решение от 18.04.2007, поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы в срок, установленный в определении арбитражного суда об оставлении без движения апелляционной жалобы, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Гаврилов А.В. просит определение от 25.06.2007 отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на устранение им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением - 18.06.2007, судом апелляционной инстанции нарушен пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление апелляционной жалобы без движения дает возможность заявителю жалобы устранить допущенные им недостатки апелляционной жалобы без ее возвращения заявителю.

Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от 30.05.2007, арбитражный суд предложил заявителю устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 20.06.2007.

Поскольку в срок, установленный указанным определением, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и принимая во внимание получение заявителем апелляционной жалобы определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 05.06.2007 (лист дела - 161), арбитражный суд определением от 25.06.2007 возвратил апелляционную жалобу, что соответствует нормам пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем кассационной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства своевременного направления в арбитражный суд апелляционной инстанции и получения
арбитражным судом недостающих документов для принятия апелляционной жалобы. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им не обжаловано.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, т.к. правила исчисления сроков, предусмотренные главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в урегулировании гражданских правоотношений, не применяются при установлении и исчислении процессуальных сроков (глава 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А65-23890/2006-СГ3-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.