Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2007 по делу N А06-4853У/06 В соответствии с ч. 1 ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных платежей допускается при условии, что транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. по делу N А06-4853У/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытой акционерной компании “Вагмарин Ко Лимитед“, город Астрахань,

на решение от 11.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4853у/06

по заявлению закрытой акционерной компании “Вагмарин Ко Лимитед“, город Астрахань, к Астраханской таможне, город Астрахань, о признании незаконными решений и действий

установил:

закрытая акционерная компания “Вагмарин Ко Лимитед“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий Астраханской таможни о помещении транспортных средств под действие таможенного режима временного ввоза товаров, предусмотренного ст. 212 Таможенного кодекса Российской
Федерации. В судебном заседании истец уточнил требования, просит признать незаконными действия должностных лиц таможенного органа о помещении т/х “Богсан-1“ под таможенный режим временного ввоза, предусмотренный статьей 212 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАК “Вагмарин Ко Лимитед“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, поскольку считает их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании 25.10.2007 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 01.11.2007.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что теплоход “Богсан-1“ принадлежит на праве собственности “Bogsan Snipping“ (Кипр, Ларнака) с регистрацией в Королевстве Камбоджа.

Теплоход “Богсан-1“ передан иностранным юридическим лицом “Bogsan Snipping“ (Кипр, Ларнака) в бербоут-чартер Российскому юридическому лицу - ООО “Вагна - Шиппинг“ (РФ, Москва). Затем указанное судно передано Российским юридическим лицом в тайм-чартер иностранному юридическому лицу - ЗАК “Вагмарин КО Лимитед“ (Кипр, Лимассол).

Астраханской таможней было отказано в оформлении режима временного ввоза транспортного средства и принято решение о размещении судна на зону таможенного контроля и установлен срок для подачи таможенной декларации, для оформления таможенного режима временного ввоза с частичным, условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренным ст. 212 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 270 Таможенного кодекса Российской Федерации транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 Таможенного кодекса Российской
Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных платежей допускается лишь при условии, если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства.

В соответствии со статьей 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, если иностранное морское судно находится во владении и пользовании Российского лица по договору фрахтования судна (бербоут-чартер), ему предоставляется право плавания под Российским флагом и в силу ст. 38 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ему выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 данной статьи, право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть временно предоставлено зарегистрированному в реестре судов иностранного государства судну, предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру).

При этом судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 Кодекса (пункт 1 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре, судовой книге, бербоут-чартерном реестре.

Согласно пункту 1 статьи 38 Кодекса в бербоут-чартерном реестре или Российском международном реестре судов судно, зарегистрированное в реестре судов иностранного государства, подлежит регистрации в течение месяца со дня принятия решения о временном предоставлении такому судну права плавания под Государственным
флагом Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Кодекса.

Как правильно установлено судом, на момент прибытия судна на территорию Российской Федерации оно было зарегистрировано в бербоут-чартерном реестре Российской Федерации, имело свидетельство о праве плавания под флагом Российской Федерации. При этом регистрация судов в Международном Судовом реестре Королевства Камбоджи на период плавания под флагом Российской Федерации приостановлена.

Из справки из реестра судов Королевства Камбоджа (л. д. 139, т. 1) следует, что компанией ЗАК “Вагмарин Ко Лимитед“ каждый год уплачивались все платежи и налоги за продление регистрации под флагом Камбоджи на суда “Богсан-1“ и “Арбат“.

Приостановка действия по регистрации в реестре иностранных государств, в том числе в Камбодже в связи с регистрацией в бербоут-чартерном реестре России распространяется только на приостановку права плавания под флагом иностранного государства. Выдается “Letter of Consent“, подтверждающий, что регистрация судна на право плавания под флагом Камбоджи временно приостановлена, на период действия бербоута.

Единственным основанием утверждать, что судно исключено из реестра Камбоджи является выдача “Deletion certificate“, который на суда “Богсан-1“ и “Арбат“ не выдавался.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что в соответствии со статьей 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации если иностранное морское судно находится во владении и пользовании Российского лица по договору фрахтования судна (бербоут-чартер) ему предоставляется право плавания под Российским флагом и в силу ст. 38 КТМ ему выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской федерации. Из указанных статей следует, что внесение судна в бербоут-чартерный реестр Российской Федерации является одним из видов его регистрации на территории Российской Федерации. Следовательно, при временном ввозе такого судна
на таможенную территорию Российской Федерации не будет соблюдаться положение подпункта 1 пункта 1 ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому одним из условий предоставления полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов является регистрация транспортного средства за иностранным юридическим лицом и (или) на территории иностранного государства и сослался на то, что указанный вывод согласуется с положениями Конвенции Организации Объединенных Наций “Об условиях регистрации судов“ от 07.02.1986.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным данный вывод суда первой инстанции, но отказ в удовлетворении заявленных требований мотивировал тем, что апелляционная инстанция не может расценивать как незаконные действия должностного лица таможенного органа (визу инспектора таможенного контроля Астраханской таможни на генеральной декларации от 01.07.2006 о разрешении размещения судна “Богсан-1“ на 5 рейд для дальнейшего решения вопроса о выпуске судна), потому что ЗАК “Вагмарин Ко Лимитед“ сама приняла решение о помещении судна под таможенный режим временного ввоза с использованием ГТД и уплатой периодических таможенных платежей, что подтверждается заявлением ЗАК “Вагмарин Ко Лимитед“ (исх. N 127 - ис. от 29.06.2006, вх. таможни от 29.06.2006 N 5157), генеральной декларацией (General declaration) от 01.07.2006 и самой ГТД N 10311020/040706/0002911.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции считает ошибочным данный вывод суда апелляционной инстанции в силу нижеследующего.

Порядок таможенного оформления не предусматривает подачу заявления. При этом требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с нормами таможенного кодекса.

Так письменное заявление ЗАО “Вагна-Шипинг“ (л. д. 91 т. 1) содержат не все сведения, присущие ГТД, необходимые для оформления судна в режиме временного ввоза. Поскольку заявление не отвечает требованиям предъявляемым к
заполнению сведений по ГТД, поэтому спорное заявление не может являться надлежащим документом при таможенном оформлении.

Кроме того, ЗАК “Вагмарин Ко Лимитед“ при производстве таможенного оформления представила Грузовую таможенную декларацию N 10311020/040706/0002911 продекларировав по ней судно “Богсан-1“ по коду 8901909900 (л. д. 92 т. 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Поэтому фактом, имеющим юридическое значение, может быть лишь ГТД N 10311020/040706/0002911, содержащая полные сведения о том что заявитель декларировал теплоход, а не товар в таможенном режиме временного ввоза и т.д.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что Астраханская таможня приняла решение о неправомерном оформлении теплохода “Богсан-1“ в режиме временного ввоза, предусмотренном ст. 212 Таможенного кодекса Российской Федерации и применяемом для оформления временного ввоза товаров. Принятое решение Астраханская таможня обосновала как несоблюдение условий ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием регистрации за иностранным лицом, либо на территории иностранного государства.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у Астраханской таможни отсутствовали правовые основания для отказа ЗАК “Вагмарин Ко Лимитед“ в оформлении теплохода “Богсан-1“ в таможенном режиме временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований ЗАК “Вагмарин Ко Лимитед“ о признании незаконными действия должностных лиц таможенного органа о помещении т/х “Богсан-1“ под таможенный режим временного ввоза товаров подлежат отмене, а заявленные требования удовлетворению, поскольку таможенный орган не предоставил безусловных доказательств нарушения судоходной компанией ст. 271 Таможенного кодекса Российской
Федерации.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу закрытой акционерной компании “Вагмарин Ко Лимитед“ государственную пошлину: в сумме 2000 руб. за рассмотрение заявления, 1000 руб. по апелляционной жалобе на решение от 08.09.2006, 1000 руб. по кассационной жалобе на решение от 08.09.2006 и постановление от 13.11.2006, 1000 руб. по апелляционной жалобе на решение от 11.05.2007, 1000 руб. по кассационной жалобе на решение от 11.05.2007 и постановление от 10.07.2007.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 11.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4853у/06 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц таможенного органа о помещении т/х “Боксан-1“ под таможенный режим временного ввоза, предусмотренный статьей 212 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу закрытой акционерной компании “Вагмарин Ко Лимитед“, город Астрахань, 6000 руб. государственной пошлины.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.