Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.2007 по делу N А55-6949/07-31 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в праве применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС удовлетворено правомерно, поскольку в налоговый орган были представлены документы, перечень которых определен п. 4 ст. 165 НК РФ и является исчерпывающим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. по делу N А55-6949/07-31

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области город Самара

на решение от 29.06.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6949/07-31

по заявлению закрытого акционерного общества “Юкос-Транссервис“ город Новокуйбышевск Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области город Самара о признании недействительными решения N 12-24/1289/102 от 20.03.2007

установил:

закрытое акционерное общество “Юкос-Транссервис“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение N 12-24/1289/102 от 20.03.2007 в части отказа
в праве применения налоговой ставки 0% по экспортной реализации в сумме 7397283 рублей и налоговых вычетов в размере 1331511 рублей.

Решением суда от 29.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в результате проверки декларации за ноябрь 2006 года по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом принято решение N 12-24/1289/102 от 20.03.2007 об отказе в праве применения налоговой ставки 0% по экспортной реализации в размере 7397283 рублей и налоговых вычетов в размере 1331511 рублей.

Полагая, что принятым решением затронуты его законные права, заявитель обратился с его обжалованием в Арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о доказанности со стороны налогоплательщика правомерности возмещения налога на добавленную стоимость по затратам аренды цистерн и работ по ремонту вагоноцистерн.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0%.

Данные положения распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые
российскими перевозчиками и иные подобные работы и услуги.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган были представлены документы, перечень которых определен пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим: договор, выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного или российского лица; грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов о вывозе груза за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

По мнению налогового органа услуги по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров.

Между тем выводы налогового органа не основаны на норме закона.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза, обязанность заключить от имени клиента или от своего имени договор (договора) перевозки грузов, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнения таможенных и иных формальностей, проверка количества
и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяется соглашением сторон.

Сфера применения договора транспортной экспедиции позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Заявителем же представлен полный пакет документов в подтверждение своего права на возмещение налога на добавленную стоимость по ремонту вагонов-цистерн. Такими документами являются: договор аренды цистерн N ДЮО-4-01/974 от 07.09.2000, заключенный с открытым акционерным обществом “НК “ЮКОС“; договор аренды цистерн N 1958-00/ЮТС/19/2000, заключенный с открытым акционерным обществом “АНКХ“ договор аренды цистерн N 675-юр/ЮТС/13/2000, заключенный с открытым акционерным обществом “Новокуйбышевский НПЗ“; договор лизинга N ЮТС/253/2003, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью “Транслизинг“ по цистернам, которые использовались или будут использоваться в режиме экспорта для транспортировки нефти и нефтепродуктов.

В пункте 5.2.1 договоров аренды N ДЮО-4-01/974 от 07.09.2000 арендатор (заявитель) за свой счет обязан произвести деповский и текущий ремонт. В соответствии с п. 8.2 договора N ЮТС/253/2003 лизингополучатель (заявитель) за свой счет осуществляет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт вагонов-цистерн, несет расходы по эксплуатации и послегарантийному обслуживанию.

Представленные налоговому органу и суду копии первичных документов (бухгалтерские справки заявителя), в которых перечислены все оплаченные счета-фактуры по ремонту вагонов-цистерн, собственники вагонов, номера отремонтированных вагонов, договора, уведомления, акты выполненных работ, счета-фактуры свидетельствуют о том, что заявителем предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость только
по тем отремонтированным вагонам-цистернам, по которым обязанность проведения ремонта лежит на арендаторе закрытом акционерном обществе “ЮКОС-ТРАНССЕРВИС“.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает обжалуемый судебный акт, как принятый с полным изучением доказательств по делу и правильным применением норм материального права в связи с чем, неподлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 319, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 29.06.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6949/07-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области город Самара в доход федерального бюджета, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.