Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2007 по делу N А06-1114/2007-4 Поскольку оспариваемый акт специальной таможенной ревизии не обладает признаками ненормативного правового акта, порядок обжалования которого предусмотрен главой 24 АПК РФ, и судом установлено, что вынесенные таможенным органом требования об уплате таможенных платежей на основании обжалуемого в рамках настоящего дела акта специальной таможенной ревизии разрешены в рамках других арбитражных дел, производство по делу правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. по делу N А06-1114/2007-4

(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части Постановления 12.10.2007

Дата изготовления судебного акта в полном объеме 19.10.2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Астраханской области, г. Астрахань,

на постановление Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2007 по делу N А06-1114/07-4,

по заявлению Прокуратуры Астраханской области к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании недействительным акта специальной таможенной ревизии от 29.03.2006 N 10311000/290306/00003, с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Астраханьгазпром“, п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области,

установил:

прокурор Астраханской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта специальной таможенной ревизии
Астраханской таможни N 10311000/290306/00003 от 29.03.2006, так как обжалуемый акт является ненормативным правовым актом и на его основании были выставлены требования об уплате таможенных платежей, причинившие ущерб ООО “Астраханьгазпром“.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2007 акт специальной таможенной ревизии Астраханской таможни от 29.03.2006. N 10311000/290306/00003 признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Астраханской области решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Прокуратура Астраханской области просит постановление апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Астраханской области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2007.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО “Астраханьгазпром“ доводы, изложенные в письменном объяснении в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали. Считают, что акт таможенной ревизии является документом, носящим властно-распорядительный характер.

Представитель таможни относительно доводов прокурора и третьего лица возражает, просит судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не находит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 06.04.2006 по 27.04.2006 комиссией, состоящей из четырех сотрудников (отдела таможенной Инспекции, отдела контроля таможенной стоимости, отдела валютного контроля) Астраханской таможни на основании решения и.о. начальника таможни от 22.02.2006 N 03-06-08/2 проведена специальная таможенная ревизия ООО “Астраханьгазпром“ по вопросам достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в рамках внешнеэкономического контракта от 03.12.2003 N S4004-006.

Таможенной ревизией установлено, что 03.12.2003 между ООО “Астраханьгазпром“ и фирмой “Федко-минвест Монако САМ“ Королевства Монако заключен контракт N S7004-006 на поставку
серы технической, газовой, комовой и гранулированной общим весом в 2004 - 2005 гг. 4,3 млн тонн. Согласно пункту 1.3 контракта названный выше товар поставляется покупателю на условиях FSA - ст. Аксарайская-2 - при поставке железнодорожным транспортом и FSA - причал р. Бузан - при поставке водным транспортом.

Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнительными соглашениями к контракту от 31.08.2004 N 3 и от 14.02.2005 N 4 в зависимости от вида транспорта (железнодорожный или водный), используемого при поставках.

Товар перемещался через таможенную границу РФ в режиме экспорта (ЭК-10). При этом таможенная стоимость товара декларантом определялась на основе цены сделки по контракту, то есть цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импортера, с включением необходимых расходов.

В результате проведенной специальной таможенной ревизии был составлен акт от 29.03.2006 N 10311000/290306/00003, в котором сделан вывод о взаимозависимости сторон по контракту от 03.12.2003 N S7004-006, которая, по мнению таможенного органа, повлияла на сумму сделки.

Отменяя решение суда первой инстанции, рассмотревшего акт таможенной ревизии как ненормативный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что названный акт не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку не носит властно-распорядительного характера.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что акт специальной таможенной ревизии не обладает признаками ненормативного правового акта, порядок обжалования которого предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Обжалуемый акт специальной таможенной ревизии подписан не руководителем таможенного органа, а 4-мя членами ревизионной комиссии, не содержит обязывающих указаний в отношении ООО “Астраханьгазпром“, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

Согласно статье 376
Таможенного кодекса России таможенная ревизия является формой таможенного контроля и представляет собой проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, имеющейся у лиц, указанных в статье 376 ТК РФ.

Результаты проведения таможенной ревизии (в общей и специальной формах) оформляются актом по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

При обнаружении в ходе таможенной ревизии (в общей и специальной формах) признаков преступления или административного правонарушения в области таможенного дела проведение проверки в отношении установленных непосредственных объектов правонарушения завершается. При этом акт о результатах проведения таможенной ревизии составляется незамедлительно. Дальнейшие действия совершаются таможенным органом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, акт специальной таможенной ревизии, как и акт налоговой проверки является лишь основанием для принятия таможенным органом в дальнейшем мер принудительного взыскания денежных средств с налогоплательщика (корректировки таможенной стоимости и т.п.), в частности, путем предъявления требования об уплате таможенных платежей.

Судом установлено, из материалов дела видно, что вынесенные таможенным органом требования об уплате таможенных платежей на основании обжалуемого в рамках настоящего дела акта специальной таможенной ревизии разрешены в рамках других арбитражных дел (N А06-1669у/3-23/06).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

Доводы Прокуратуры, указанные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2007 по делу N А06-1114/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.