Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2007 по делу N А65-1164/2007-СГ2-55 Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку истцу делегированы полномочия собственника по передаче в аренду имущества, которым без надлежащего основания пользовался ответчик, и использованию полученных от сдачи его в аренду денежных средств для собственных нужд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. по делу N А65-1164/2007-СГ2-55

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Ф.И.О. г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А65-1164/07-СГ2-55

по иску Производственного эксплуатационного жилищного управления, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Предпринимателю Голубеву И.С., г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 13281 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 486 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2007 по делу N А65-1164/2007-СГ2-55, оставленным без изменения
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007, удовлетворен иск Производственного эксплуатационного жилищного управления к Предпринимателю Голубеву И.С. на сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, сторонами был подписан 01.10.2001 договор N 343 аренды нежилого помещения, согласно которому ответчик арендовал у истца нежилое помещение, расположенное в подземном переходе по проспекту Мира г. Набережные Челны.

Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20593/06 указанный договор аренды признан незаключенным.

Ответчик, неосновательно пользуясь помещением, плату за пользование не вносил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском на сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение по делу.

Обжалуя судебные акты, ответчик ссылается на то, что имущество, переданное ему истцом, было за последним закреплено собственником - муниципальным образованием город Набережные Челны на срок 5 лет с 1998 по 2003 гг.

Следовательно, полагает ответчик, истец утратил право на требование неосновательного обогащения с 2003 г.

Указанный довод обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в силу ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, либо возместить его стоимость, а также уплатить проценты
на сумму неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 395 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Набережные Челны от 29.08.2001 N 2343 истцу делегированы полномочия собственника в отношении имущества, которым без надлежащего основания пользовался ответчик, по передаче этого имущества в аренду и использования для собственных нужд полученных от сдачи его в аренду денежных средств.

Таким образом, вывод первой и апелляционной инстанций арбитражного суда о неосновательном обогащении ответчика за счет истца правомерен.

При данных обстоятельствах судебные акты по делу закону не противоречат и основания к их отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А65-1164/2007-СГ2-55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.