Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2007 по делу N А49-2749/07 Дело о признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства направлено на новое рассмотрение, поскольку нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что имеет место спор между сторонами по исполнению договора поставки газа, связанный с правомерностью и обоснованностью применения положений договора, а не ущемление законных прав одного из потребителей товара лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. по делу N А49-2749/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания “Домостроитель“, город Пенза,

на решение от 03 июля 2007 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2749/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“, город Пенза, к Управлению по Пензенской области Федеральной антимонопольной службы, город Пенза,

о признании незаконным решения,

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество Акционерная компания “Домостроитель“, город Пенза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления по Пензенской области Федеральной антимонопольной службы (далее
- ответчик) от 23.04.2007 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2007 требования заявителя удовлетворены.

Вероятно, имеется в виду Федеральный закон “О защите конкуренции“.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо - ОАО АК “Домостроитель“ просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нормы законодательства применены неправильно, вывод суда об отсутствии нарушения требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона “О конкуренции“ является неверным. Злоупотребление доминирующим положением, занимаемым ООО “Пензарегионгаз“ на рынке по продаже природного газа подтверждается тем, что несмотря на выполнение ОАО АК “Домостроитель“ необходимого комплекса работ ООО “Пензарегионгаз“ изменило условия оплаты поставленного им газа, 15.03.2007 и 20.03.2007 направило в адрес ОАО АК “Домостроитель“ предупреждение о прекращении подачи газа в случае неоплаты по новым условиям.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 18.10.2007.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Арбитражным судом установлено, что на основании обращения ОАО АК “Домостроитель“ Управление по Пензенской области Федеральной антимонопольной службы рассмотрело дело о нарушении обществом с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ антимонопольного законодательства в части определения объема поставленного газа в феврале 2007 года по установленной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки.

Приказом антимонопольного управления от 22.03.2001 N 59 ООО “Пензарегионгаз“ включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, на товарном рынке по продаже природного газа на территории Пензенской области с долей более 65%.

Решением от 23.04.2007 ответчик признал действия ООО “Пензарегионгаз“, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим
положением в результате принятия к расчету объема поставленного газа за период с 16 по 28 февраля 2007 года, исчисленного по проектной мощности газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки, и понуждения ОАО АК “Домостроитель“ к оплате данного объема, нарушением пункта 1 статьи 10 ФЗ “О защите конкуренции“.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что в соответствии со статьями 4.5, 9.2 договора поставки газа N 40-4-0630 от 01.01.2006 определение объема потребленного газа исходя из 24 часов работы газопотребляющих установок покупателя в сутки предусмотрено в случае не соответствия измерительного комплекса расхода газа требованиям ГОСТ и действующей нормативно-технической документации. Но вывод о нарушениях сделан заявителем в одностороннем порядке, когда дача заключений по вопросам применения средств измерений и их соответствия требованиям нормативных документов входит в компетенцию Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, а также его территориальных органов.

Арбитражный суд, признавая незаконным оспоренное постановление, пришел к выводу о том, что имеет место спор между сторонами по исполнению договор поставки газа, связанный с правомерностью и обоснованностью применения положений договора, а не ущемление законных прав одного из потребителей товара лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, обусловленное таким доминирующим положением. Решение антимонопольного органа основано, фактически, исключительно на разрешении спора по исполнению договора. Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства и находятся вне сферы регулирования Федеральным законом Российской Федерации “О защите конкуренции“, определенной статьей 3 Федерального закона.

Суд кассационной инстанции находит, что данный вывод сделан арбитражным судом апелляционной инстанции без учета следующего.

Действительно, пунктом 4.5 договора от 01.01.2006 N 40-4-0630 предусмотрено, что при несоответствии измерительного комплекса расхода
газа требованиям ГОСТ и действующей нормативно-технической документации или паспорту на него, отсутствии или неисправности средств измерений, входящих в состав комплекса, отсутствии действующего свидетельства о Госпроверке средств измерений, входящих в состав измерительного комплекса, отсутствии расчетов предельной допустимой погрешности измерительного комплекса, согласованных с Покупателем с Поставщиком и ГРО, отсутствии или нарушении пломб, предусмотренных технической документацией или соглашением сторон, измерительный комплекс расхода газа считается неисправным, и при неисправности измерительного комплекса расхода газа или его отсутствии определение количества поставленного газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности или отсутствия измерительного комплекса расхода газа с учетом потерь газа в сетях покупателя.

Однако судом не учтено, что ОАО АК “Домостроитель“ выполнило необходимый комплекс работ по приведению измерительного комплекса учета расхода газа в соответствии с нормативно-технической документацией, а ООО “Пензарегионгаз“ не согласилось с тем, что измерительный комплекс учета расхода газа соответствует нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 9.2 договора спорные ситуации по проверке соответствия измерительного комплекса учета расхода газа разрешаются совместной проверкой. В случае не разрешения спорной ситуации поставщик обращается в территориальные органы Госстандарта РФ или в его головные институты в области расходометрии для получения экспертного заключения с уведомлением об этом покупателя.

Данных о том, что ООО “Пензарегионгаз“ выполнены данные условия договора, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что имеет место спор между сторонами по исполнению договор поставки газа, связанный с правомерностью и обоснованностью применения положений договора, а не ущемление законных прав одного из потребителей товара лицом, занимающим доминирующее
положение на соответствующем товарном рынке, обусловленное таким доминирующим положением, нельзя признать достаточно обоснованным.

ООО “Пензарегионгаз“, не выполнив все предшествующие условия договора (пункт 9.2), вынудило ОАО АК “Домостроитель“ оплатить поставленный газ на выгодных для поставщика условиях, предупредив покупателя о том, что в случае неоплаты на этих условиях подача газа будет прекращена.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать правовую оценку всем доводам участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с нормами материального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2007 по делу N А49-2749/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.