Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2007 по делу N А65-4507/2007-СГ2-24 Дело о взыскании долга по оплате стоимости поставленного товара направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о дате судебного заседания ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. по делу N А65-4507/2007-СГ2-24

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего “Сельскохозяйственного производственного кооператива “Рассвет“, Чувашская Майна, Алексеевский район, Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2007 по делу N А65-4507/2007-СГ2-24

по иску открытого акционерного общества “Алексеевская фабрика художественного ткачества“, Алексеевский район, к Коллективному предприятию “Рассвет“, Алексеевский район, о взыскании 22493 руб. 50 коп. долга,

установил:

открытое акционерное общество “Алексеевская фабрика художественного ткачества“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к коллективному предприятию “Рассвет“ о взыскании 5075 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) долга по оплате стоимости товара, поставленного по накладной N 14 от 14.01.2003.

В ходе судебного заседания 04.04.2007 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - коллективного предприятия (колхоза) “Рассвет“ на его правопреемника - Сельскохозяйственный производственный кооператив “Рассвет“, деревня Чувашская Майна, Алексеевский район Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2007 исковые требования были удовлетворены: с Сельскохозяйственного производственного кооператива “Рассвет“ в пользу открытого акционерного общества “Алексеевская фабрика художественного ткачества“ взыскано 5075 руб. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине в доход федерального бюджета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива “Рассвет“ обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2007, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями
о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 4 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по состоянию на 28 марта 2007 года, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - коллективного предприятия (колхоз) “Рассвет“ на его правопреемника - Сельскохозяйственный производственный кооператив “Рассвет“, деревня Чувашская Майна, Алексеевский район Республики Татарстан. Рассмотрение дела отложено на 12 часов 10 минут 3 мая 2007 года.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2007 направлено в адрес колхоза “Рассвет“.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о дате судебного заседания Сельскохозяйственного производственного кооператива “Рассвет“. Заседание суда состоялось в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив тем самым указанное лицо права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах учитывая положения подпункта 2 пункта 4 статьи 288, статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить недостатки и разрешить спор, обеспечив
реализацию процессуальных гарантий участвующих в деле лиц и распределить расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2007 по делу N А65-4507/2007-СГ2-24 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.