Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2007 по делу N А65-1655/07 Дело об отмене решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании налогового органа внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требования, суд не учел, что составление заявителем ликвидационного баланса при наличии не погашенной задолженности свидетельствует о нарушении порядка проведения ликвидации, предусмотренного статьями 63, 64 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. по делу N А65-1655/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 года по делу N А65-1655/07

по заявлению закрытого акционерного общества “Горизонт-Сервис“, г. Альметьевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан об отмене решения от 15 декабря 2006 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике
Татарстан внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации,

установил:

закрытое акционерное общество “Горизонт-Сервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 15 декабря 2006 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, находит основания для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что протоколом N 1 внеочередного собрания акционеров от 31 августа 2006 года принято решение о ликвидации Закрытого акционерного общества “Горизонт-Сервис“ и формировании ликвидационной комиссии, председателем которой был назначен Хасанов Ф.С.

Во исполнение требований закона 13 сентября 2006 года ликвидационная комиссия Общества поместила в Вестнике государственной регистрации публикацию о ликвидации Общества, содержащую информацию о
ликвидации Общества по решению акционеров и приеме требований кредиторов по адресу: 420029, г. Казань, а/я 87, в течение двух месяцев с момента публикации.

Также ликвидационной комиссией 29 сентября 2006 года были направлены уведомления в Инспекцию и внебюджетный фонд о порядке и сроке заявления соответствующих требований.

В установленный законом срок для предъявления требований (два месяца) требования от кредиторов не поступили.

Протоколом N 2 от 22 ноября 2006 года внеочередного общего собрания акционеров Общества был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, который был согласован с налоговым органом, о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации серии 16 N 005003489 от 29 ноября 2006 года. Протоколом N 3 от 5 декабря 2006 года внеочередного общего собрания акционеров Общества было принято решение об утверждении ликвидационного баланса.

Арбитражный суд посчитал, что ликвидационная комиссия Общества выполнила требования действующего законодательства Российской Федерации, предусмотренные для осуществления ликвидации юридического лица, и 11 декабря 2006 года представила в связи с завершением ликвидационной процедуры в Инспекцию документы для государственной регистрации ликвидации юридического лица.

15 декабря 2006 года Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации Общества, в связи с его ликвидацией на том основании, что среди представленных документов отсутствует ликвидационный баланс, поскольку на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации представленный баланс не является ликвидационным по причине некорректного отражения сумм задолженности по налогам и сборам.

Несогласие с указанным ненормативным актом налогового органа послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Арбитражным судом первой инстанции заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным обжалуемое решение налогового органа. Арбитражный суд также обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующей
записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Общества.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятый судебный акт, поскольку судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Проанализировав материалы дела, судебный акт, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления заинтересованного лица о признании недействительным ненормативного правового акта является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на принявший его орган или лицо.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом оспариваемым решением отказано во внесении записи о прекращении юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц, поскольку заявителем представлен нулевой ликвидационный баланс, составленный по состоянию на 31.12.2006. По имеющимся же данным регистрирующего органа у заявителя имеется непогашенная задолженность по налоговым платежам в размере 30716,86 рублей.

Таким образом, у налогового органа имеются сведения о наличии задолженности по налоговым платежам, тогда как заявителем в регистрирующий орган представлен нулевой ликвидационный баланс.

Как указано в кассационной жалобе, принятие решения об отказе в государственной регистрации Общества обусловлено представлением недостоверного ликвидационного баланса. Составление ликвидационного баланса при наличии не погашенной задолженности свидетельствует о нарушении Обществом порядка проведения ликвидации, предусмотренного статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворяя требования Общества, ссылается на то что, Инспекция не представила документ подтверждающей заявленное им, как кредитором, требование в порядке статьи 63 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

Налоговый орган не согласен с данными выводами суда, поскольку им в адрес налогоплательщика были направлены требования в установленный срок об уплате задолженности в бюджет, что подтверждается материалами дела.

В своем решении, арбитражный суд указал на то, что ответчиком были представлены требования об уплате налогов и пеней, об уплате налоговых санкций, однако доказательства направления (получения Обществом) указанных требований в адрес ликвидационной комиссии ответчик не представил.

Данный вывод суда опровергается доказательствами, представленными налоговым органом, а именно - копиями списков заказных писем, направленных налоговым органом в адрес заявителя.

То обстоятельство, что требование было направлено по адресу, указанному в учредительных документах, а не на абонентский ящик, указанный в сообщении о ликвидации, не означает, что требование не было предъявлено и что о нем не было известно кредитору. В публикации о ликвидации, а также в ликвидационном балансе указан адрес г. Альметьевск, ул. Маяковского, дом 60.

Не принимается судебной коллегией кассационной инстанции также довод суда о непредставлении Инспекцией суду доказательств направления требований до составления ликвидационного баланса, поскольку даты составления и направления их свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах судебный акт принят при неполном исследовании и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не может быть признан законным и обоснованным.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и в зависимости от установленного принять соответствующее требованиям статей 15, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007
года по делу N А65-1655/07 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.