Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2007 по делу N А55-16036/06 В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допустимо принимать равными объемам воды, полученной абонентом, его субабонентами из всех источников водоснабжения, учтенным средствами измерения.

Вероятно, имеется в виду дело номер А55-16036/06.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. по делу N А57-16036/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Алексеевское“, Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А55-16036/06

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Межрайонный напорный самоточный коллектор“, Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Алексеевское“, Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, 499104,10 руб. основного долга,

установил:

ООО “Межрайонный напорный самоточный коллектор“, Самарская область, Волжский район,
п. Стройкерамика, обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ООО “Алексеевское“ о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод за период с 01.01.2006 по 30.06.2006.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 499104,10 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2007 взыскано с ООО “Алексеевское“ в пользу ООО “Межрайонный напорный самоточный коллектор“ 499104,10 руб. основного долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 принятое решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что условиями договора N 1 от 01.01.2006 в редакции протокола согласования разногласий прибор учета должен быть установлен до 01.06.2006. В установленный срок ответчик обязательства не выполнил, следовательно, истец расчет стоимости оказанных услуг правильно произвел на основании п. 2.6 договора и п. п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

В кассационной жалобе ООО “Алексеевское“ ставит вопрос об отмене решения от 22.02.2007 и Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007, указывая, что условие о сроке установки прибора учета сточных вод сторонами не согласовано, так как протокол согласования разногласий подписан только со стороны истца, поэтому в силу ст. ст. 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 1 от 01.01.2006 считается незаключенным.

Отмечается также, что при отсутствии у ответчика прибора учета сточных вод истцу и суду следовало руководствоваться п. 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации при определении объема водоотведения, и в иске отказать.

Законность решения от 22.02.2007 и Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает их подлежащими отмене,
а кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором от 01.01.2006 N 1 на прием сточных вод.

ООО “Алексеевское“ договор подписан с протоколом разногласий, касающимся, в том числе, условий о сроке установки прибора учета (п. 2.3) и ответственности абонента в соответствии с п. п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в случае уклонения от установки прибора учета и самовольного присоединения субабонента к системе канализации абонента (п. 2.6).

Поскольку документ о согласовании разногласий ООО “Алексеевское“ не подписан, соответствующие условия сторонами в силу ст. ст. 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласованы, и суды обеих инстанций необоснованно к возникшим правоотношениям применили условия договора на прием сточных вод N 1 от 01.01.2006.

Из материалов дела установлено, что ООО “Межрайонный напорный самоточный коллектор“ обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО “Алексеевское“ о взыскании 499104, 10 руб. задолженности за услуги по приему сточных вод за период с 01.01.2006 по 30.06.2006.

Во исполнение договора истец в июне 2006 г. принял от ответчика сточные воды.

Поскольку в нарушение п. 2.3 договора прибор учета в установленный срок подключен не был, истец рассчитывал объем принятых стоков в соответствии с п. 2.6 договора и п. п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, т.е. по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полном сечении и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Судебные инстанции согласились с доводами истца и пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако судами не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к
отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации.

Согласно п. п. 33 - 35 этих Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод на сетях абонента за его счет оборудуются узлы учета.

Судами установлено, что приборы учета сточных вод отсутствуют.

В соответствии с п. 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допустимо принимать равными объемам воды, полученной абонентом, его субабонентами из всех источников водоснабжения, учтенным средствами измерения.

Исходя из этого, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций неправомерно принял за основу расчет задолженности истца, исчисленный исходя из п. п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации, регулирующих потребление питьевой воды.

Факт сброса ответчиком сточных вод в большем количестве истцом не доказан.

Факты самовольного присоединения и пользования ответчиком системами канализации истца не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле документами. Прежним собственником коллектора являлся сам же ответчик до реорганизации ЗАО “Алексеевское“.

Оплата ответчиком оказанных услуг в соответствии с п. 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации ответчиком произведена полностью и другой стороной не опровергается.

С учетом изложенного у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем решение от 22.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А55-16036/06 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью “Межрайонный напорный самоточный коллектор“, Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Алексеевское“, Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, 499104,10 руб. основного долга отказать.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения решения от 22.02.2007 при представлении ООО “Алексеевское“ доказательств приведения в исполнение судебного акта.

Поручить Арбитражному суду Самарской области расходы по иску, апелляционной жалобе, кассационной жалобе между сторонами перераспределить в порядке ст. ст. 110, 319, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.